Дело № 2-703/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лотовой Н. И.

при секретаре:                    Яровой Я. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Е. П. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме об отмене решения, признании права на досрочное пенсионное обеспечение

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Е. П. обратился в суд с иском к УПФР в г. Кыштыме об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в его специальный трудовой стаж периода работы с ДАТА по ДАТА., решения начальника УПФР в г. Кыштыме НОМЕР от ДАТА об отказе в установлении пенсии, просил обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж вышеуказанный период, признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с учетом стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА

В обоснование иска Савельев Е. П. сослался на те обстоятельства, что ДАТА он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА и решением начальника УПФР в г. Кыштыме НОМЕР от ДАТА. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включен в специальный трудовой стаж по Списку НОМЕР указанный период его работы в качестве слесаря- ремонтника горячих котлов паросилового цеха Кыштымского графито-каолинового комбината, с чем он согласен, поскольку в указанный период он работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели слесарем, занимался ремонтом и обслуживанием оборудования в котельной паросилового цеха.

В судебном заседании истец Савельев Е. П. и его представитель Ушакова О. Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердив свои пояснения, данные в судебном заседании ДАТА

В судебном заседании ДАТА истец Савельев Е. П. пояснил, что в спорный период его работы в качестве слесаря- ремонтника горячих котлов паросилового цеха Кыштымского граффито-каолинового комбината ( далее КГКК) он выполнял работу, связанную с обеспечением бесперебойной работы котлов в котельной комбината, его рабочее место находилось непосредственно в котельной. Котлы вырабатывали горячую воду и пар, используемые, как для нужд предприятия, так и для нужд поселка Каолиновый, отапливая жилье поселка. В указанный период он работал полный рабочий день именно в котельной, никуда из нее не отлучаясь. Работа была связана с вредными условиями труда. Предприятие занималось изготовлением и выпуском фаянсовых изделий, основной функцией предприятие не являлось паросиловое хозяйство, фактически же он работал именно в паросиловом цехе, без которого предприятие функционировать не могло, занимался ремонтом котлов.

Представитель ответчика УПФР в г. Кыштыме Никифорова О. Н., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме, сослалась в обоснование возражения против иска на письменный отзыв на иск, подтвердив свои пояснения, данные в судебном заседании ДАТА., пояснила также, что на льготных основаниях никому из работников паросилового цеха КГКГ, в соответствии с разделом НОМЕР Списка НОМЕР, пенсия не назначалась.

В судебном заседании ДАТА Никифорова О. Н. пояснила суду, что истец при обращении в УПФР в г. Кыштыме с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по указанным основаниям не приложил к заявлению документы, подтверждающие стаж работы на соответствующих видах работ. Так, истцом не было представлено доказательств того, что он был занят в течение полного рабочего дня в качестве слесаря-ремонтника на ремонте котельной, как это предусмотрено Списком НОМЕР от 1991г. По Списку НОМЕР, утвержденному в 1956г., рассматривать право истца на досрочную трудовую пенсию по старости нецелесообразно, поскольку данными Списками вообще не предусмотрены паросиловые цеха. Из представленой работодателем справки следует, что в указанный спорный период истец занимался также обслуживанием, ремонтом тепловой сети поселка. Сам же по себе факт работы во вредных условиях не дает право на досрочное пенсионное обеспечение, характер работы должен быть подтвержден соответствующими документами. Полагает, что ответчиком законно и обоснованно отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, оспариваемый истцом период его работы обоснованно исключен из специального трудового стажа.

Представитель ответчика УПФР в г. Кыштыме Кирюшин А. В., действующий на основании доверенности, иск не признал, согласился с доводами в обоснование возражений против иска, изложенными Никифоровой О. Н., подтвердил свои пояснения, данные в судебном заседании ДАТА

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражения против него, оценив пояснения свидетелей, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, не оспаривается сторонами по делу, что ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Кыштыме НОМЕР от ДАТА оформленным соответствующим протоколом, установлено, что истец не имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости по указанным основаниям в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, отказано в зачете в специальный трудовой стаж периода работы истца с ДАТА по ДАТА. в качестве слесаря-ремонтника горячих котлов в паросиловом цехе Кыштымского графито-каолинового комбината.

Решением начальника УПФР в г. Кыштыме НОМЕР от ДАТА истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по статье 27 пункт 1 подпункт 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены отказным пенсионным делом на истца ( л. д. 29- 61).

Суд, оценив оспариваемые истцом решения ответчика применительно к положениям и требованиям действующего пенсионного законодательства, полагает, что вышеуказанные решения являются законными и обоснованными, в связи с чем законных оснований для отмены оспариваемых решений и удовлетворения требований истца у суда нет.

В соответствии с положениями п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 25 лет, стаж на соответствующих видах работ по Списку НОМЕР- не менее 12 лет 6 месяцев. При этом при наличии указанного страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ не менее половины требуемого досрочная трудовая пенсия может быть назначена со снижением общеустановленного пенсионного возраста ( для мужчин- 60 лет) на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев стажа на соответствующих видах работ по Списку НОМЕР.

Пунктом 2 указанной нормы ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Статьей 13 указанного ФЗ предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после указанной регистрации- на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что в спорный период с ДАТА. по ДАТА отказ во включении которого в специальный трудовой стаж оспаривается истцом, он работал в качестве слесаря-ремонтника горячих котлов в паросиловом цехе Кыштымского графито-каолинового комбината, что подтверждается записью в трудовой книжке истца ( л. д. 43), приказом НОМЕР/к от ДАТА ( л. д. 71).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17. 07. 2002г. № 537 ( в редакции постановления Правительства РФ от 24. 04. 2003г. № 239) на момент обращения заявителя за назначением досрочной трудовой пенсии периоды работ засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со Списками НОМЕР и НОМЕР, утвержденными постановлением КМ СССР от 26. 01. 1991г. № 10. При этом периоды работы, выполнявшейся до 01. 01. 1992г., могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ в соответствии со Списками НОМЕР утвержденными постановлением СМ СССР от 22. 08. 1956г. № 1173.

Списком НОМЕР, утвержденным постановлением СМ СССР от 22. 08. 1956г. № 1173, разделом Х1У «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» предусмотрены слесари по ремонту и обслуживанию оборудования в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Списком НОМЕР, утвержденным постановлением КМ СССР от 26. 01. 1991г. № 10 разделом Х111 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» предусмотрены слесари, занятые на ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Как установлено судом, истец работал в указанной должности в спорный период на Кыштымском графито-каолиновом комбинате. Указанное предприятие занималось изготовлением, выпуском фаянсовых изделий, что следует из самого названия предприятия. Данное обстоятельство подтвердил в суде истец. Паросиловой цех указанного предприятия обслуживал как само предприятие, так и тепловую сеть пос. Каолиновый г. Кыштыма, что подтверждено справкой от ДАТА ЗАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», являвшегося правопреемником КГКГ ( л. д. 48).

Таким образом, поскольку паросиловые цеха Списком НОМЕР, утвержденным постановлением СМ СССР от 22. 08. 1956 г. № 1173, как самостоятельное хозяйство, не предусмотрены, а предусмотрено паросиловое хозяйство только для производственных целей, при определении права истца на досрочное пенсионное обеспечение по указанным основаниям следует руководствоваться Списком НОМЕР, утвержденным постановлением КМ СССР от 26. 01. 1991г. № 10.

Указанным Списком предусмотрены, в частности, слесари, занятые на ремонте котельного оборудования. Слесари-ремонтники горячих котлов данным Списком не предусмотрены.

Судом не установлено, а истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истец в спорный период работал слесарем именно паросилового хозяйства, его занятость на работах, предусмотренных указанным Списком НОМЕР, составляла полный рабочий день.

Как видно из справки ЗАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» от ДАТА работники паросилового цеха занимались обслуживанием не только основного котельного оборудования в здании производственной котельной, но и обслуживанием тепловой сети по всей территории пос. Каолиновый, документы, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных Списком НОМЕР и занятость истца в качестве слесаря-ремонтника горячих котлов паросилового цеха не менее 80% рабочего времени архив комбината на хранение не принимал, в связи с чем правопреемник КГКГ- ЗАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» не подтвердил права истца на пенсию на льготных условиях.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011г. № 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ ( деятельности)…для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах ( в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку работодатель истца, в лице правопреемника ЗАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», не подтвердил занятость истца в течение полного рабочего времени на указанных работах, а иных доказательств, с достоверностью подтверждающих занятость истца на работах, предусмотренных Списком НОМЕР, утвержденным КМ СССР от 26. 01. 1991г. № 1173, истцом суду не представлено, принятыми судом мерами по истребованию таких доказательств получить их не удалось, законных оснований для удовлетворения иска у суда нет.

Пояснения опрошенных в судебном заседании ДАТА. свидетелей А. Н. И. К. В. И.., М. А. Н. в той части, что истец работал только в котельной, полный рабочий день, занимался обслуживанием и ремонтом котлов, не могут быть приняты судом во внимание и расценены, как достаточные и законные основания полагать, что занятость истца на работах, связанных с ремонтом котельного оборудования, имела место в течение полного рабочего дня, поскольку указанные пояснения свидетелей не подтверждены соответствующими доказательствами, а в силу положений п. 12 вышеназванного Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27. 02. 2002г. № 16/19па, пункт 5, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона от 17. 12. 2001г., в необходимых случаях…должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17. 12. 2001г.

Поскольку истцом в подтверждение стажа на соответствующих видах работ по Списку НОМЕР при подаче им ответчику заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям не были приложены документы, подтверждающие наличие специального трудового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, ответчиком обоснованно было отказано истцу в назначении такой пенсии и не включении в специальный трудовой стаж указанного спорного периода.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Савельева Е. П. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме об отмене решения, признании права на досрочное пенсионное обеспечение отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский обслуд через Кыштымский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.