Дело № 2-498/11

Именем Российской Федерации

ДАТА               гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «*» к Шипулина А.В. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОАО «*» (далее по тексту - Общество) обратились в суд с иском к Шипулиной А.В., просят суд взыскать с Шипулиной А.В. ущерб, причиненный работником в сумме 34 189,10руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1225, 67руб.

В обоснование иска указало, что ДАТА Шипулина А.В. была принята на работу в Кыштымский филиал ОАО «*» на должность киоскера киоска НОМЕР, в соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА

В соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств (контрольная проверка). Согласно проведенной проверке отраженной в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей НОМЕР от ДАТА, подписанной Шипулиной А.В.; по результатам проведенной инвентаризации бухгалтерией был составлен Акт результатов от ДАТА, товарный отчет, в соответствии с которым определен размер недостачи в сумме 17 867, 10руб. по инвентаризационной описи, который был подписан материально-ответственным лицом Шипулина А.В.

В соответствии с приказом НОМЕР ДАТА. было назначено проведение инвентаризации товарно - материальных ценностей и денежных средств на ДАТА в киоске НОМЕР. Результаты инвентаризации были отражены в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей НОМЕР от ДАТА., подписанными материально ответственными лицами Шипулиной А.В. и Г.Н.А.

По результатам проведения инвентаризации бухгалтерией был составлен Акт результатов от ДАТА, и товарный отчет в соответствии с которым определен размер недостачи в сумме 34 189,10руб. по инвентаризационной описи, который был подписан материально-ответственными лицами Шипулиной А.В. и *

ДАТА Шипулина А.В. была уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом НОМЕР., в офис Шипулина А.В. не являлась, ей было направлено Уведомление ля получения трудовой книжки и расчета, заказным письмом с уведомлением. Общество считает, что своими халатными действиями Шипулина А.В. причинила Обществу материальный ущерб на сумму 34 189,10руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «*» - Седова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик - Шипулина А.В., не явилась, извещена.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном производстве в отношении ответчика Шипулиной А.В.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ОАО «*» подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

         Установлено, что между ОАО «*» и Шипулиной А.В. был заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТА, и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДАТА Согласно трудовой карточке, при приеме на работу Шипулина А.В. была ознакомлена с должностной инструкцией (л.д.11,12-15. 16-18).

На основании приказа № НОМЕР от ДАТА Шипулиной А.В. была принята на работу в Кыштымский филиал ОАО «*» киоскером киоска НОМЕР (л.д.10).

Согласно ст. 244 ТК РФписьменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА, было назначено проведение инвентаризационной товарно- материальных ценностей и денежных средств (смена материально-ответственного лица) на ДАТА11г. в киоске НОМЕР, согласно которому, материально ответственное лицо Г.Н.А. передала, а материально ответственное лицо Шипулина А.В. приняла товар киоска. Результаты инвентаризации отражены в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей НОМЕР от ДАТА, подписанными Г.Н.А., Шипулиной А.В.(л.д.19-34, 37-38).

По результатам проведения инвентаризации бухгалтерией составлен Акт результатов от ДАТА и товарный отчет недостач не выявлено, излишек 10,90руб. (л.д.35,36)

В соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств (контрольная проверка) на ДАТА в киоске НОМЕР. результаты инвентаризации были отражены в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей НОМЕР от ДАТА, подписанные Шипулиной А.В.(л.д. 39, 40-55).

По результатам проведения инвентаризации был составлен Акт результатов от ДАТА (л.д. 54), и товарный отчет в соответствии с которым определен размер недостачи в сумме 17 867,10руб. по инвентаризационной описи, который был подписан материально - ответственные материальным лицом Шипулина А.В. (л.д. 56-57).

ДАТА Шипулина дала объяснение недостачи. Согласно письменного объяснения ответчик обязалась выплатить недостачу в полном размере в трехдневный срок (л.д. 58).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ОАО «*» Седова В.В., на момент обращения в суд ответчиком Шипулиной А.В. долг не был выплачен, недостача не погашена, данное обстоятельство стороной ответчика не оспорена.

ДАТА от ответчика Шипулиной А.В. поступило заявление на увольнение.

В соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА было назначено проведение инвентаризации товарно- материальных ценностей и денежных средств, в связи со сменой материально - ответственного лица, на ДАТА в киоске НОМЕР, согласно данного приказа материально ответственное лицо Шипулина А.В. передала, а материально ответственное лицо Г.Н.А. приняла киоск (л.д. 59).

Результаты инвентаризации были отражены в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей НОМЕР от ДАТА, подписанной материально ответственными лицами Шипулиной А.В., Г.Н.А.. (л.д. 60-76 оборот).

Согласно Акта результатов проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств от ДАТА (л.д.77), товарного отчета (л.д. 78-80), определен размер недостачи в сумме 34 189,10руб., который подписан материально ответственными лицами Шипулиной А.В., Г.Н.А.

Суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку сторона истца представила доказательства причиненного ущерба, в соответствии с требованиями ч. 1 ч. 2 ст. 247 ТК РФ, которые не оспорены ответчиком Шипулиной А.В., согласно ст. 56 ГПК РФ.

На основании приказа НОМЕР от ДАТА Шипулина А.В. была уволена на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.(л.д.81)

Как пояснила судебном заседании представитель истца Седова В.В., Шипулина А.В. была ознакомлена с составленными актами проведенных инвентаризации товарно-материльных ценностей и денежных средств, отчетами, в них имеется подпись ответчика, а также ответчик давала объяснения по поводу выявленной недостачи, обязалась выплатить материальный ущерб в трехдневный срок, но свои обязательства не выполнила, и стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено, следовательно работодатель в праве, в соответствии с ч.4 ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Шипулиной А.В. в добровольном порядке не был возмещен причиненный материальный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ОАО «*» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, следовательно, подтвержденные расходы истца ОАО «*» по оплате госпошлины в сумме 1 225,67руб, подлежат взысканию с Шипулиной А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «*» - удовлетворить.

Взыскать с Шипулина А.В. в пользу ОАО «*» материальный ущерб в сумме 34 189,10руб. (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят девять руб. 10 коп.), расходы о плате госпошлины в сумме 1 225,67руб.(одна тысяча двести двадцать пять руб. 67 коп.).

Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.