Дело № 2 - 367/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА                                        гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием истца Иргалиной В.К., её представителя адвоката Ткачева С.Н., представителя ответчика Зирояна З.Р. - адвоката Мишура П.Ю.

гражданское дело по иску Иргалиной В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», Зирояну З.Р. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

установил:

Иргалина В.К. обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», Зирояну З.Р., просила взыскать с ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в ее пользу сумму ущерба за поврежденный автомобиль 120000 рублей, расходы на погребение сына Иргалина Е.С. 20000 рублей, взыскать с ответчика Зирояна З.Р. в ее пользу недостающую сумму ущерба за поврежденный автомобиль 52730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 5 - 7).

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА по гражданскому делу по иску Иргалиной В.К. к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», Зирояну З.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на надлежащего ответчика ООО СК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», дело передано в Кыштымский городской суд Челябинской области по месту жительства ответчика Зирояна З.Р. для рассмотрения по подсудности (л.д. 94 - 95).

Определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА указанное гражданское дело принято к производству (л.д. 97 - 98).

ДАТА в суд поступило уточненное исковое заявление Иргалиной В.К., в котором ответчиками указаны ООО «Страховая компания «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (далее также ООО «СК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», Общество) и Зироян З.Р., истец просит суд взыскать с ООО «СК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в ее пользу сумму ущерба за поврежденный автомобиль в размере 120000 рублей, затраты на погребение в сумме 25000 рублей, взыскать с ответчика Зирояна З.Р. в ее пользу недостающую сумму ущерба за поврежденный автомобиль 52730 рублей, затраты на похоронные услуги в сумме 15715 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование иска указано, что ДАТА в 18 часов 10 минут на 36 км. автодороги Долгое - Кыштым произошло ДТП с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, принадлежащего на праве собственности Полянскому А.В., под управлением Зирояна З.Р. и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ под управлением её сына И.Е.С. В результате ДТП ее сын И.Е.С. получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и погиб. Уголовное дело в отношении Зирояна З.Р. прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Однако она полагает, что виновником ДТП является именно Зироян З.Р., поскольку он нарушил п. п. 1.3., 1.4., 1.5., 2.1.1., 9.10. ПДД и совершил ДТП. В результате ДТП причинены повреждения автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, согласно независимой оценке ущерб составляет 172730 рублей, также она понесла материальные затраты на погребение И.Е.С. в сумме 40715 рублей, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100000 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Зирояна З.Р. была застрахована в ООО «СК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в связи с чем страховая компания должна компенсировать понесенный ею ущерб (л.д. 111 - 112, 161 - 163).

В судебном заседании истец и её представитель Ткачев С.Н., действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования, в обоснование изложив те же доводы. Иргалина В.К. также пояснила, что в 2009 году умер ее супруг, после его смерти она приняла наследство, в том числе автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, с того момента она является собственником автомобиля, который пострадал в ДТП. Полагает, что ею не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку фактически только с 2010 года она стала являться собственником вышеуказанного автомобиля, более того, ДАТА она заявляла исковые требования к Зирояну З.Р. и ООО «СК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в рамках производства по уголовному делу.

Ответчик Зироян З.Р. в суд не явился, фактическое место его жительства суду не известно (л.д. 108, 116, 117).

В суде представитель ответчика адвокат Мишура П.Ю., действующий по назначению суда и на основании ордера от ДАТА НОМЕР, возражал по иску Иргалиной В.К., полагает иск недоказанным.

Представитель ответчика ООО «СК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в суд не явился, извещен, представлен письменный отзыв, из которого следует, что согласно страховому полису НОМЕР от ДАТА гражданская ответственность Зирояна З.Р., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «СК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», срок страхования - с ДАТА по ДАТА. По данному страховому полису убытки не заявлялись, то есть заявления от потерпевших не поступали, выплаты не производились. Относительно требований истца о взыскании с ООО «СК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» суммы материального ущерба, считает, что по данным требованиям истек срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 966 ГК РФ, поскольку, согласно справке ГИБДД, ДТП произошло ДАТА, таким образом, срок исковой давности истек ДАТА. Просит суд применить срок исковой давности, производство по делу прекратить. Относительно требований о возмещении расходов на погребение - расходы на погребение возмещаются в размере не более 25000 рублей. Данные расходы должны быть не только подтверждены документально, но и соответствовать принципам допустимости, относимости и достоверности. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 119, 129).

3-тье лицо Полянский А.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанном в исковом заявлении и в объяснениях в уголовном деле (л.д. 35 т. 1 уголовного дела) заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 102).

По определению суда, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, материалы уголовного дела НОМЕР, возбужденное ДАТА по факту ДТП, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Иргалиной В.К., исходя из следующего.

Как установлено судом, ДАТА около 18 часов 10 минут на 36 км. автодороги Долгое - Кыштым Челябинской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р\з НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Полянскому А.В., под управлением водителя Зирояна З.Р., и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р\з НОМЕР под управлением водителя И.Е.С. В результате ДТП И.Е.С. получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и скончался, автомобиль получил технические повреждения.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений истца, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, подтверждены документально (л.д. 13, 62).

ДАТА постановлением следователя СО при ОВД Аргаяшского района Челябинской области Ч.С.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, происшедшего на 36 км. автодороги Долгое - Кыштым Аргаяшского района Челябинской области (л.д. 1 т. 1 уголовного дела).

В данном уголовном деле имеются следующие документы, подтверждающие факт ДТП с участием вышеуказанных лиц, а также подтверждающие вину водителя Зирояна З.Р. в ДТП:

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД по Аргаяшскому району Е.П.Б. от ДАТА (л.д. 6 т. 1), из которого следует, что Зироян З.Р., управляя транспортным средством в сложных дорожных и метеорологических условиях, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и лобовое столкновение с автомобилем под управлением И.Е.С., который скончался по дороге в больницу;

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА со схемой ДТП (л.д. 7 - 8, 9 т. 1), из которых видно, что место столкновения - полоса движения автомобиля под управлением И.Е.С., однако на данной полосе стоит автомобиль Зирояна З.Р., двигавшийся во встречном направлении;

- протокол осмотра и проверки технического состояния автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р\з НОМЕР под управлением водителя И.Е.С. (л.д. 10 - 11 т. 1), где указаны повреждения автомобиля, при этом характер повреждений, в частности - деформирована передняя часть капота, капот, передние крылья, разбит бампер, ветровое стекло - свидетельствует о лобовом столкновении автомобилей;

- протокол осмотра и проверки технического состояния автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р\з НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Полянскому А.В., под управлением водителя Зирояна З.Р. (л.д. 12 - 13 т. 1), где указаны повреждения автомобиля, при этом характер повреждений, в частности - деформирована передняя часть автомобиля, капот, бампер, ветровое стекло - свидетельствует о лобовом столкновении автомобилей;

- справка по ДТП от ДАТА (л.д. 15 т. 1), где указано, что водитель автомашины СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р\з НОМЕР, выехав на полосу встречного движения, совершил лобовое столкновение с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р\з НОМЕР, водителями являлись Зироян З.Р. и И.Е.С.;

- фототаблица НОМЕР (л.д. 18 - 21 т. 1), где изображены автомобили под управлением И.Е.С. и Зирояна З.Р. с повреждениями передних частей автомобилей;

- справка об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУВД Челябинской области от ДАТА НОМЕР, из которой следует, что в данном случае (тёмное время суток, снегопад, ограничивающий видимость в направлении движения и сужающий ширину проезжей части) любая скорость транспортных средств при имеющейся для проезда полосы асфальта (3,7 м.) не обеспечивала безопасность движения при встречном разъезде транспортных средств ( л.д. 53 - 57 т. 1);

- протокол допроса свидетеля Ш.Б.П. от ДАТА, из которого следует, что ДАТА около 18 часов он находился за рулем служебной автомашины «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», следовал из г. Челябинска, в автомобиле находился пассажир К.В.Б, погода была плохая, шел снег, мела метель, на улице было темно, следовали они с ближним светом фар со скоростью не более 50 км\ч. Он хорошо видел, что впереди его автомобиля в попутном направлении следует автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ серебристого цвета. В районе поворота на кладбище он увидел, что автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ включил левый поворот и начал обгон, сразу он услышал резкий хлопок или удар, понял, что автомобиль столкнулся с другим автомобилем. Он остановился, вышел из автомобиля и увидел аварию (л.д. 99 - 100 т. 1);

- протоколы допроса свидетеля К.В.Б от ДАТА и от ДАТА, из которых следует, что ДАТА около 18 часов он находился в автомобиле «Нива» в качестве пассажира, видимость на дороге была очень плохая, шел снег, мела метель, темное время суток, была снежная пыль, что также ухудшало видимость. Перед их автомобилем следовал автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ светлого цвета, который прямо на их глазах приступил к обгону, включил указатель левого поворота и автомобиль пошел на обгон. То есть водитель выехал на левую сторону дороги, почти сразу же произошел удар, то есть он услышал звук удара и увидел мелькание света фар, сомнений, что произошло столкновение двух машин, не было. Они свернули на обочину и остановились, в ДТП пострадали два автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, который шел со стороны г. Кыштыма. Утверждает, что в ДТП виноват водитель автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, он создал аварийную ситуацию на дороге, так как стал производить маневр обгона в условиях плохой видимости, не убедившись в отсутствии встречного транспорта, а водитель автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ пытался уйти от столкновения, что было видно по следам шин его автомобиля, они уходили вправо на обочину (л.д. 102 - 103, 156 - 158 т. 1);

- протокол дополнительного допроса свидетеля К.В.Б от ДАТА с аналогичными показаниями (л.д. 32 - 35 т. 2);

- заключение эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД Челябинской области от ДАТА, из которого следует, что при исследовании характера повреждений, образованных на автомобилях СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р\з НОМЕР и СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р\з НОМЕР, установлено контактирование автомобилей передними частями с наибольшей концентрацией повреждений и величиной разрушений в левой передней части обоих автомобилей (л.д. 48 - 52 т. 2).

Несмотря на то, что постановлением следователя СО при ОВД по Аргаяшскому муниципальному району М.В.Ф. ДАТА прекращено уголовное дело в отношении Зирояна З.Р. в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. 70 - 74 т. 2), совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии вины Зирояна З.Р. в совершении ДТП, о наступлении в результате виновных действий Зирояна З.Р. вредных последствий в виде смерти И.Е.С. и причинении технических повреждений автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р\з НОМЕР, соответственно - в причинении материального ущерба истцу, о наличии прямой причинно - следственной связи между виновными действиями Зирояна З.Р. и наступившими последствиями. Суд приходит к выводу о том, что виновные действия Зирояна З.Р. выразились в нарушении им положений п. 1.5., 11.1. ПДД РФ - при выполнении маневра обгона ответчик должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, прежде чем начать обгон, ответчик обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, и что имеющаяся для проезда полоса асфальта обеспечивала безопасность движения при встречном разъезде транспортных средств.

К объяснениям Зирояна З.Р. от ДАТА о том, что, двигаясь по своей полосе, он внезапно увидел перед своей машиной встречную машину, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, суд расценивает данные объяснения Зирояна З.Р. как попытки уйти от ответственности.

Установлено, что собственником автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р\з НОМЕР являлся супруг истца И.Е.С., который умер ДАТА. После его смерти его супруга Иргалина В.К. приняла наследство, в том числе указанный автомобиль, о чем Иргалиной В.К. ДАТА выдано свидетельство о праве на наследство по закону, таким образом, в настоящее время Иргалина В.К. является собственником автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 14, 29, 30 оборот, 31, 32).

Также установлено, что в результате указанного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу - ущерб, сумма которого согласно отчету об оценке ущерба составила 168853 рубля 55 копеек, из них: 39440 рублей - стоимость ремонтных работ (л.д. 56), 118241 рубль 55 копеек - стоимость узлов и деталей с учетом износа, 11172 рубля - стоимость новых материалов (л.д. 58).

В силу положений абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п.п. 7, 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; размер страховой выплаты за причинение вреда жизни составляет не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Установлено, что автогражданская ответственность водителя Зирояна З.Р. застрахована в ООО «Страховая компания «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (л.д. 120 - 121).

Учитывая, что Иргалина В.К. в связи со смертью сына И.Е.С. понесла расходы на его погребение в сумме 40715 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 91, 92), суд взыскивает в пользу Иргалиной В.К. расходы на погребение И.Е.С. с ООО «СК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в сумме 25000 рублей, с Зирояна З.Р. - 15715 рублей (40715 - 25000).

Поскольку вышеуказанным Федеральным законом предусмотрена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей, ущерб, причиненный истцу, подтвержден документально, не возмещен, Иргалина В.К. также понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5730 рублей (л.д. 49 оборот), суд взыскивает в пользу истца с Общества 120000 рублей, с Зирояна З.Р. - 54583 рубля 55 копеек (168853,55 + 5730 - 120000).

При этом суд принимает во внимание, что просьба истца о взыскании с ответчика Зирояна З.Р. материального ущерба в сумме 52730 рублей ошибочна, так как при расчетах в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка, а поскольку суд обязан проверять расчеты по иску, суд взыскивает с ответчика Зирояна З.Р. в пользу Иргалиной В.К. в счет материального ущерба 54583 рубля 55 копеек.

Доводы ответчика ООО «СК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», изложенные в письменном отзыве, о пропуске Иргалиной В.К. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, являются ошибочными, поскольку в материалах уголовного дела (л.д. 185 т. 1) имеется исковое заявление собственника автомобиля И.Е.С. и Иргалиной В.К. к Зирояну З.Р., Полянских А.В., ООО «СК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» о возмещении ущерба, заявленное ДАТА, уголовное дело в отношении Зирояна З.Р. прекращено ДАТА (л.д. 70 - 74 т. 2), о чем Иргалина В.К. узнала ДАТА (л.д. 84 т. 2 уголовного дела).

Кроме того, И.Е.С. умер ДАТА, Иргалина В.К. после смерти супруга вступила в права наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону ДАТА, исковое заявление Иргалиной В.К. поступило в Центральный районный суд г. Челябинска в рамках гражданского судопроизводства ДАТА, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая все изложенные обстоятельства, характер причиненных Иргалиной В.К. страданий, которая нравственно переживала и переживает от потери близкого человека - родного сына, от осознания, что сын при жизни получил тяжелые травмы, что данная утрата невосполнима, учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины Зирояна З.Р. в совершении ДТП, суд в соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ взыскивает с Зирояна З.Р. в пользу Иргалиной В.К. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Суд отказывает Иргалиной В.К. во взыскании с Зирояна З.Р. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, так как данные расходы не подтверждены документально, более того, как пояснил в суде представитель Иргалиной В.К. - Ткачев С.Н., денежные средства в сумме 10000 рублей истец заплатила другому представителю за оказание юридических услуг по другим делам, также связанным с данным ДТП, но в рамках настоящего гражданского дела услуги представителя истцом не оплачены.

Суд взыскивает в пользу Иргалиной В.К. с Зирояна З.Р. почтовые расходы в сумме 125 рублей 91 копейка, сумма расходов подтверждена документально (л.д. 165). Поскольку истец не представила суду доказательства почтовых расходов по направлению телеграмм в адрес ООО «СК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», суд отказывает в просьбе о взыскании остальной суммы таких расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей (л.д. 3), в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета госпошлину: с ООО «СК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в сумме 3600 рублей ((120000 + 25000 - 100000) х 2 % + 3200 - 500), с Зирояна З.Р. - 2512 рублей 73 копейки ((54583,55 + 15715 + 125,91 - 20000) х 3 % + 800 + 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Иргалиной В.К. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Иргалиной В.К. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в возмещение материального ущерба 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов на погребение 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 500 рублей, с Зирояна З.Р. взыскать в возмещение материального ущерба 54583 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек, в возмещение расходов на погребение 15715 (Пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей, компенсацию морального вреда 100000 (Сто тысяч) рублей, в возмещение почтовых расходов 125 (Сто двадцать пять) рублей 91 копейку.

В остальной части иск Иргалиной В.К. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» госпошлину в доход местного бюджета 3600 рублей, с Зирояна З.К. - 2512 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение вступило в законную силу.