Решение по иску Закировой Р.Г. к ООО *, администрации Нязепетровского района Челябинской области, ООО * о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда (дело № 2-364\2011)



Дело № 2 - 364/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА     гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием истца Закировой Р.Г.

гражданское дело по иску Закировой Р.Г. к Открытому акционерному обществу «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», Обществу с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

установил:

Закирова Р.Г. обратилась в Нязепетровский районный суд Челябинской области с иском к ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (далее также Общество) о возмещении ущерба, просила взыскать с данного ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 59014 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 3 - 4 т. 1).

Определением Нязепетровского районного суда Челябинской области от ДАТА гражданское дело по иску Закировой Р.Г. к ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» о возмещении ущерба передано по подсудности в Кыштымский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу (л.д. 74 - 76 т. 1).

Впоследствии Закирова Р.Г. уточнила исковые требования, указав ответчиками также ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», администрацию Нязепетровского муниципального района Челябинской области, просила суд взыскать с Общества в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 59014 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска указала, что она является собственником АДРЕС в г. Нязепетровске Челябинской области, в данной квартире также зарегистрирован ее сын Харисов Т.Р. ДАТА в 15 часов 45 минут в квартире произошел взрыв бытового газа с воспламенением газовоздушной смеси без последующего горения. Вследствие взрыва в ее квартире были выбиты окна, повреждены оконные рамы, имущество в квартире, демонтированы стены как межкомнатные, так и внутренние. По факту взрыва бытового газа ведётся расследование. Природный газ в квартиру в 2007 году проводился работниками Общества, все детали для проведения газа были предоставлены Обществом, в том числе, и кран шаровый муфтовый, а ДАТА ей был дан ответ Обществом с указанием на то, что технической причиной объемного взрыва природного газа является механическое разрушение отключающего устройства (кран шаровый муфтовый). В результате виновных действий ответчика ей причинен ущерб на общую сумму 59014 рублей 65 копеек (л.д. 83 - 85 т. 1).

В суде Закирова Р.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что сумму материального ущерба просит взыскать именно с Общества по тому основанию, что газ в ее квартиру проводили работники газовой службы Общества, которая находится в г. Нязепетровске, все детали предоставлялись работниками Общества, возможно что-то неправильно подсоединили. Полагает, что в результате виновных действий Общества в ее квартире произошел взрыв бытового газа. В результате взрыва бытового газа в квартире разрушены стены, выбиты окна, повреждена вся мебель и одежда. В настоящее время она вынужденно вставила евроокна в квартире, восстановила стены, согласно сметы ремонт составляет испрашиваемую ею сумму. Просила иск удовлетворить.

Представитель Общества в суд не явился, извещен, представлен письменный отзыв из которого следует, что Общество в полном объеме не признает исковые требования Закировой Р.Г., поскольку согласно акту экспертного исследования газового крана от ДАТА нарушений правил при проведении работ по монтажу трубопровода и газового оборудования в квартире истца не усматривается, в исследуемом трубном соединении утечек газа быть не могло. ДАТА работниками Нязепетровского участка В.-Уфалейской газовой службы Северного филиала ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ было проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме истца, данный факт подтвержден подписью Закировой Р.Г. в ведомости учета объектов на выполнение технического обслуживания ВДГО за ДАТА года к договору НОМЕР, заключенному между Обществом и ООО УК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». На момент проведения технического обслуживания шаровый кран находился в исправном состоянии, нарушений целостности не было, из чего следует, что взрыв бытового газа в квартире истца мог произойти только в результате механического разрушения шарового крана путем приложения к нему физической силы. Материал, из которого изготовлен шаровый кран - латунь, возможность разрушения шарового крана была у Харисова Т.Р., который в момент взрыва газа находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается медицинской картой стационарного больного. Более того, истцом не представлено доказательств вины Общества в разрушении крана и, как следствие, взрыва газа в квартире. Сам природный газ, транспортируемый по газопроводам, на ДАТА принадлежал ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ следовательно Общество не несет перед истцом ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В иске просит отказать, дело рассмотреть без участия представителя Общества (л.д. 67, 70 - 71 т. 2).

Представитель ответчика ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области в суд не явился, извещен, представлен отзыв, из которого следует, что администрация считает исковые требования Закировой Р.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку администрация в данном случае является муниципальным заказчиком, который обеспечивает выделение денежных средств из бюджета муниципального района, необходимых для осуществления финансирования муниципального контракта. Организация, которая осуществляет газоснабжение и обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме истца, является ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, из чего можно сделать вывод, что владельцем источника повышенной опасности является Общество, подававшее газ в квартиру истца. Полагает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по иску (л.д. 127 - 128 т. 1, л.д. 65 т. 2).

3-тье лицо Харисов Т.Р. в суд не явился, извещен, согласно заявлению просит рассматривать дело в его отсутствие ввиду его болезни (л.д. 86 т. 1).

Представитель 3-тьего лица ООО Управляющая компания «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в суд не явился, извещен, представлено заявление из которого следует, что ООО УК «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 66, 72 т. 2).

По определению суда, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Установлено, что Закирова Р.Г. является собственником АДРЕС в г. Нязепетровске Челябинской области, зарегистрирована в ней по месту жительства. Также в квартире зарегистрирован сын Р.Г. - Р.Г. (л.д. 14, 15, 21, 22 т. 1).

Также установлено, что ДАТА в АДРЕС в г. Нязепетровске произошел взрыв природного газа с воспламенением газовоздушной смеси без последующего горения (л.д. 19, 20, 26, 27, 169 - 172, 174, 175, 178, 179, 181, 182, 203 - 204 т. 1).

В результате осмотра указанной квартиры дознавателем ОНД № 8 установлено, что снаружи дома на стене, справа от входной двери между окнами первого и второго этажа имеется трещина, остекление окна подъезда на втором этаже дома разбито. Остекление окна квартиры справа от входной двери, разбито. Входная дверь в квартиру имеет повреждение замка. Квартира поделена на коридор, кухню, зал, спальню, санузел совмещенный. В коридоре на межкомнатной перегородке, справа от входа имеется повреждение, стена сдвинута во внутрь АДРЕС на 5 см. в верхней части. На обоях в коридоре имеется налет копоти в виде коричневых пятен. На кухне справа от входа стена также сдвинута во внутрь АДРЕС нижней части, краска на потолке и стене кухни вспучена от воздействия высокой температуры. На двухстворчатых дверях от входного проема в зал, лежащих на полу зала, имеются следы копоти со стороны стены в коридоре. Задняя обшивка дивана, находящегося слева от входной двери зала, имеет следы огневого воздействия, синтетический материал посередине дивана уничтожен. Все три окна в квартире выбиты под воздействием высокого давления от взрыва. На кухне напротив входной двери на кухню расположена газовая кухонная плита, сверху к плите проложена газовая труба, в месте соединения вводной газовой трубы и газовой трубы, идущей от плиты, имеются следы повреждения резьбового соединения газового крана, лопнуло пополам. Учитывая изложенное, можно предположить, что из-за неисправности соединения газовых труб произошла утечка газа, а из-за источника зажигания в виде горящей спички или искры, возникшей при включении какого-либо электроприбора, произошел взрыв газовоздушной смеси (л.д. 205 т. 1).

Общая сумма ущерба, причиненного Закировой Р.Г. повреждением имущества, составляет 59014 рублей 65 копеек, что подтверждается локальной сметой на ремонт квартиры после взрыва газа по адресу: АДРЕС сметная стоимость ремонта составила 59015 рублей (л.д. 8 - 11 т. 1).

Как пояснила в суде Закирова Р.Г., в результате взрыва газа в ее квартире уничтожена вся одежда ее и сына Харисова Т.Р., повреждены электроприборы, сгорела мебель. В настоящее время она восстановила межкомнатную стену в квартире и вставила евроокна.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; данное положение суд неоднократно разъяснял сторонам в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В материалах дела имеется акт экспертного исследования от ДАТА НОМЕР по факту взрыва природного газа ДАТА в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, проведенное ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерства юстиции РФ, филиал по Московской области, из которого следует, что в представленном на исследование трубном соединении утечки газа быть не могло. Нарушений правил при проведении работ по монтажу трубопровода и газового оборудования в АДРЕС не усматривается. Резьбовые соединения были выполнены с применением уплотнительных материалов, а на сгоне имеется контргайка и уплотнительный материал. Обстоятельства взрыва, характер разрушения здания, степень повреждения окружающих его строений, величина избыточного давления и характер его воздействия на строительные конструкции свидетельствуют о том, что источником взрыва могло быть только сгорание в замкнутом объеме помещений газовоздушной смеси, а именно смеси природного газа с воздухом. Повреждения в квартире конструкции окон, двери и стен произошли в результате взрыва природного газа. В качестве источника воспламенения газо-воздушной смеси в АДРЕС равной степени могли послужить открытое пламя (горящая спичка, зажигалка), тлеющее табачное изделие (горящая сигарета, папироса), искры электрического происхождения (коммутационные искры, связанные с выключением (включением) электроприборов или установочного электрооборудования, в местах плохих контактов в розетке, выключателе (л.д. 52 - 64 т. 2).

Акт экспертного исследования Закирова Р.Г. в суде не оспаривала.

Как следует из письменного отзыва Общества, подтверждается документально, ДАТА работниками Нязепетровского участка В.-Уфалейской газовой службы Северного филиала ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», было проверено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: АДРЕС В техническое обслуживание, в соответствии с Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, входит визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) газопровода, а также проверка герметичности соединений и отключающих устройств (проводится путем обмыловки соединений). Факт проведения технического обслуживания подтверждается личной подписью Закировой Р.Г. в ведомости учета объектов на выполнение технического обслуживания ВДГО за ДАТА года к договору НОМЕР, заключенному между Обществом и ООО Управляющая компания «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». На момент проведения технического обслуживания шаровый кран ДУ 15, 11Б27 находился в исправном состоянии, нарушений целостности не было (л.д. 49 -52, 53, 54 - 55, 56 - 57, 58 т. 1).

Как пояснила в суде Закирова Р.Г., газ в ее квартиру провели в ДАТА году, с того времени она пользовалась газом, проблем не было, проверка газового оборудования проводилась с ДАТА года, все было исправно, в ДАТА года она также пользовалась газом, никаких проблем не возникало, допускает, что произошел взрыв в ее квартире от вспыхнувшей искры от холодильника. В момент взрыва в квартире находился ее сын Харисов Т.Р., который с его слов, лежал в комнате на диване, газовый кран не трогал, газ не зажигал.

В то же время из акта экспертного исследования следует, что отсутствует вина Общества в образовании газовоздушной смеси, поскольку нарушений правил при проведении работ по монтажу трубопровода и газового оборудования не усматривается, пользуясь газовым оборудованием, Закирова Р.Г. не обращалась к ответчику с соответствующими жалобами на ненадлежащую работу такого оборудования.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства виновных действий ответчика - Общества в причинении ущерба истцу, причинно-следственной связи между деяниями ответчика - Общества и наступившими последствиями, неблагоприятными для истца.

Закирова Р.Г. не представила суду такие доказательства и не смогла пояснить, в чем конкретно заключаются виновные действия Общества в причинении ущерба, во взрыве воздушно-газовой смеси в ее квартире, повлекшего повреждение ее имущества на общую сумму 59014 рублей 14 копеек. Суд не усматривает причинно-следственной связи между деяниями Общества и наступившими последствиями, не усматривает вины Общества в причинении ущерба истцу.

Из материалов дела установлено, что в ДАТА года Общество являлось специализированной газораспределительной организацией, допущенной к осуществлению деятельности по транспортировке газа потребителям, но не являлось собственником либо владельцем на ином законном основании поставляемого газа. Кроме того, Закирова Р.Г. предъявила иск Обществу как организации, проводившей ремонтные работы и проверяющей эксплуатацию газопровода (л.д. 3 оборот т. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о возмещении ущерба ответчикам ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области Закирова Р.Г. не заявляла.

Учитывая, что требования Закировой Р.Г. о взыскании с Общества материального ущерба не основаны на законе и не обоснованы доказательствами, удовлетворению они не подлежат, соответственно суд оставляет без удовлетворения исковые требования Закировой Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

Соответственно суд отказывает во взыскании с Общества в пользу истца судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Закировой Р.Г. к Открытому акционерному обществу «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», Обществу с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.