И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лотовой Н. И.

при секретаре:                    Яровой Я. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева М. Ю. к Пичугову М. Н. о взыскании убытков, процентов

    У С Т А Н О В И Л:

Грачев М. Ю. обратился в суд с иском к Пичугову М. Н. о взыскании убытков в сумме 81 483 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1736 руб. 61 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 704 руб. 10 коп., расходов по выдаче справки в сумме 250 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и Пичуговым М. Н. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 220 000 руб. По данному кредитному договору он (истец), а также Пичугова Е. В., Мачулайтис Д. И. выступили поручителями, взяв на себя солидарные с заемщиком обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением Пичуговым М. Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору, решением Кыштымского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, с Пичугова М. Н., с него (истца), Пичуговой Е. В., Мачулайтис Д. И. в пользу СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ взыскана солидарно задолженность по кредиту в сумме 113 042 руб. 94 коп., расходы по госпошлине в сумме 3460 руб. 86 коп. Во исполнение судебного решения по исполнительному листу с его (истца) заработной платы было взыскано 81 483 руб. 39 коп.. В связи с тем, что в настоящее время обязательства по кредиту полностью исполнены, полагает, что выплаченная им (истцом) сумма подлежит взысканию с ответчика. Поскольку, уклоняясь от возмещения ему убытков, Пичугов М. Н. с ДАТА незаконно пользуется его денежными средствами, полагает, что также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены Пичугова Е. В., Мачулайтис Д. И., ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

В суде истец Грачев М. Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы в обоснование иска, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пичугов М. Н.. в суд не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца Грачева М. Ю., рассмотрел дело в порядке заочного производства.

3-е лицо- Пичугова Е. В. в суд не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

3-е лицо- Мачулайтис Д. И. исковые требования Грачева М. Ю. поддержал, согласившись с доводами в обоснование иска, изложенными истцом.

Представитель 3-го лица- ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в суд не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Банком представлен в суд письменный отзыв на иск Грачева М. Ю.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, суд находит иск Грачева М. Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Кыштымского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, с Пичугова М. Н., Пичуговой Е.В., Мачулайтис Д. И., Грачева М. Ю. в пользу СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 113 042 руб. 94 коп., возврат госпошлины по 865 руб. 22 коп. с каждого ( л.д.17-19).

Установлено, что Грачевым М. Ю., согласно исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, в счет погашения взысканной решением суда задолженности по кредиту было выплачено 81 483 руб. 39 коп., что подтверждено справкой СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от ДАТА ( л.д.13), а также справкой СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от ДАТА в том, что кредитный договор от ДАТА., заключенный с Пичуговым М. Н., закрыт ДАТА. ( л. д. 12), постановлением судебного пристава-исполнителя Кыштымского ГОСП от ДАТА. об окончании исполнительного производства ( л. д. 11).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства предусмотрена ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что поручителем Грачевым М. Ю. за заемщика Пичугова М. Н. исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем он ( истец) вправе требовать от заемщика возврата уплаченной кредитору денежной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что истцом, как поручителем по кредитному договору, исполнены обязательства заемщика Пичугова М. Н. по этому договору, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной денежной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору- 81 483 руб. 39 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в указанной денежной сумме на сумму выплаченной задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению на основании вышеуказанной ч. 1 ст. 365 ГК РФ, в силу которой поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

Представленный истцом в суд расчет процентов, суд находит обоснованным, верным и соглашается с ним : 81 483, 39 руб. х 8, 25%х 93 дня ( период с 03. 08. 2011г. по 03. 11. 2011г.): 360 дней= 1736, 61 руб.

Как видно из указанного расчета суммы процентов, он произведен на основании установленного размера ставки рефинансирования Центробанка, за период, в течение которого вышеуказанная денежная сумма задолженности по кредиту выплачивалась истцом и добровольно не возвращена истцу ответчиком.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине, а также расходов по оплате справки в сумме 250 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подтверждены истцом документально ( л. д. 5, 14).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пичугова М. Н. в пользу Грачева М. Ю. выплаченную сумму по кредитному договору- 81 483 руб. 39 коп. ( восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три рубля 39 коп.), проценты в сумме 1 736 руб. 61 коп. ( одна тысяча семьсот тридцать шесть рублей 61 коп.), расходы по государственной пошлине в сумме 2 696 руб. руб. 60 коп. ( две тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 60 коп.), а также расходы по выдаче справки в сумме 250 руб. ( двести пятьдесят рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение 10 дней.

Пичугов М. Н. вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Кыштымский горсуд заявление об отмене этого решения.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.