ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                 Лотовой Н. И.

при секретаре:           Яровой Я. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ к Тарасовой С. Н., Гребенщикову С. В. о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ( далее Банк) обратился в суд с иском к Тарасовой С. Н., Гребенщикову          С. В. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 124 651 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 693 руб. 03 коп., сославшись на те обстоятельства, чтоДАТА между Банком и Т. В. И. был заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 150 000руб., под 17 % годовых, сроком на 5 лет на неотложные нужды. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов, заключены договоры поручительства с Тарасовой С. Н., Гребенщиковым С. В., которые были ознакомлены с условиями кредитного договора, суммой кредита, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком Т. В. И.. В соответствии с условиями договора Банк выполнил свои обязательства, кредит был выдан ДАТА ДАТА Т. В. И. умер. Однако, погашение кредита и процентов по нему производились до ДАТА Согласно п. 2.8 договора поручительства Тарасова С. Н. и Гребенщиков С. В. приняли на себя обязательство отвечать за должника также в случае его смерти, в связи с чем полагает, что смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению поручителями в солидарном порядке, кроме того, поручитель Тарасова С. Н. является супругой, то есть наследником. Согласно п. 2.4 договора кредит должен гаситься ежемесячно, путем внесения наличных денег на лицевой счет заемщика согласно графику платежей. Однако кредит гасился или не в полном объеме, или не гасился совсем. Последний платеж был внесен ДАТА в размере 500 руб.. Однако данной суммы не достаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся просрочку. Полагает, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с процентами.

Уточняя исковые требования, Банк просит взыскать с Тарасовой            С. Н., Гребенщикова С. В. солидарно задолженность в сумме 124 151 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца- ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ- Москвина Т. В., действующая по доверенности, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

Ответчик Тарасова С. Н. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Гребенщиков С. В. иск не признал, пояснив, что его материальное положение не позволяет ему производить оплату данного кредита, полагает, что платить кредит должна супруга умершего заемщика.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА между СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в лице заместителя управляющего Кыштымским СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Т. Е. Н. и Т. В. И. заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредита в сумме 150 000 руб., под 17% годовых, сроком до 5 лет на неотложные нужды ( л.д.24-25).

В качестве обеспечения возвратности кредита заключены договоры поручительства НОМЕР с Тарасовой С. Н., НОМЕР с Гребенщиковым С. В. ( л.д.28, 29).

ДАТА Т. В. И. дано срочное обязательство НОМЕР, по которому он обязался по полученному им кредиту уплатить СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 150 000 руб. по ДАТА, производить платежи в погашение основного долга по кредиту на ссудный счет ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным; проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту ( л.д. 26).

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, согласно условиям вышеназванного кредитного договора, Банк исполнил свои обязательства перед Т. В. И., кредит был выдан ДАТА, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР ( л.д. 33).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДАТА заемщик Т. В. И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись от ДАТА НОМЕР ( л.д.20).

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность                    ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом… При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту солидарно обоснованны, соответствуют требованиям вышеуказанного Закона.

Солидарная обязанность ответчиков Тарасовой С. Н., Гребенщикова С. В. вытекает из договора поручительства, из п. 2.2 которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности по кредиту и процентам подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Установлено, что нарушены условия кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов по нему, они не производят ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме ДАТА

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность Тарасовой С. Н., Гребенщикова С. В. по исполнению условий кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов по нему нарушены.

Пункт 5.2.4. Кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Таким образом, учитывая, что Тарасовой С. Н., Гребенщиковым С. В. условия кредитного договора надлежаще не исполняются, а в соответствии с вышеуказанными нормами Закона и условиями кредитного договора и договора поручительства займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, являются обоснованными.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по оставшейся задолженности, с учетом внесенной ДАТА. денежной суммы 500 руб., суд находит обоснованным и соглашается с ним.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тарасовой С. Н., Гребенщикова С. В. солидарно в пользу СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ задолженность по кредиту в общей сумме 124 151 руб. 82 коп. ( сто двадцать четыре тысячи сто пятьдесят один рубль 82 коп.) и расходы по государственной пошлине в сумме 3 693 руб. 03 коп. ( три тысячи шестьсот девяносто три рубля 03 коп.), в равных долях с каждого - по 1 846 руб. 51 коп. ( одна тысяча восемьсот сорок шесть руб. 51 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.