ДАТА гор. Кыштым Челябинской области Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Урушевой Е.К. при секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «*» к Гайдаренко К.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО «*» (далее по тексту - Общество) обратились в суд с иском к Гайдаренко К.Н.. о возмещении ущерба в регрессном порядке в результате выплаты страхового возмещения в сумме 120 000руб., расходов по оплате госпошлины в сумме - 3 600 руб. В обоснование иска сослались на те обстоятельства, что ДАТА наступил страховой случай, в результате ДТП застрахованного автомобиля страхователя автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего ответчику Гайдаренко К.Н.. и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего П.Ю.А. автомобилю П.Ю.А. были причинены технические повреждения. ДАТА собственник автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ П.Ю.А. обратилась в ООО «*» с заявлением о выплате суммы ущерба. Данное ДТП было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае, ООО «*» П.Ю.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000руб., поскольку был установлен факт наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед потерпевшим. Правопреемником ООО «*» является ООО «*». На момент ДТП ответчик Гайдаренко К.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО, полагают, что ООО «*» как правопреемник ООО «*» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования о размере произведенной страховой выплаты. В судебное заседание представитель истца - ООО «*» не явился, извещены. Согласно письменного заявления, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В судебное заседание ответчик - Гайдаренко К.Н.. не явился, извещен, согласно телефонограммы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ООО «*» согласен. 3-е лицо Прохоров Е.А. в судебное заседание не явился, извещен. По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела. Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДАТА, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Судом установлено, что между ООО «*» в лице «*» и Гайдаренко К.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ОСАГО НОМЕР от ДАТА (л.д.26). В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление ответственности, страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Установлено, что ДАТА в ДАТА. на 33 км. Автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган Гайдаренко К.Н., управляя транспортным средством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР под управлением водителя Прохорова Е.А., принадлежащего П.Ю.А. В связи с наступлением страхового случая, вследствие данного ДТП, поскольку транспортному средству СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего П.Ю.А. был причинен ущерб, ООО «*» в лице «Управления по АДРЕС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 120 000руб., на основании проведённого акта осмотра транспортного средства эксперта Уральского экспертно-оценочного центра Автоэкспертное бюро НОМЕР от ДАТА, что подтверждается актом НОМЕР о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДАТА (л.д.6,15 ). Судом установлено, что ДАТА завершена реорганизация ООО «*» в форме присоединения к ООО «*», в соответствии с требованиями ст.ст. 57, 58 ГК РФ, п.4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Переход гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемника. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований правопредшественника, переходят для ООО «*» в полном объеме. Согласно платежного поручения от ДАТА ООО «*» была произведена страховая выплата П.Ю.А. в размере лимита ответственности по договору ОСАГО-120 000руб., соответствии с п. 12,13 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2ст. 963 ГК РФ. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источниками повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях. На основании ч. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Установлено, что в момент ДТП ответчик Гайдаренко К.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтверждается протоколом СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ о направлении ответчика на медицинское освидетельствование от ДАТА, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством НОМЕР от ДАТА, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком. По договору ОСАГО владельцев транспортных средств в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», п. 76 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае причинения вреда указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что ООО «*» выплатили П.Ю.А. страховое возмещение в сумме - 120 000руб., в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд полагает, что требования истца о взыскании с Гайдаренко К.Н. убытков в порядке регрессного требования в сумме 120 000руб., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворении. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Гайдаренко К.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «*» удовлетворить. Взыскать с Гайдаренко К.Н. в пользу ООО «*» убытки, понесенные в результате страхового возмещения в сумме - 120 000руб. (сто двадцать тысяч руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600руб. (три тысячи шестьсот руб.) Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке Челябинский Облсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в Кыштымский городской суд. Председательствующий: (подпись) Решение не вступило в законную силу.