ДАТА               гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи     Урушевой Е.К.

при секретаре                 Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «*» к Петрову Я.С. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО «* » (далее по тексту ООО «*») обратились в суд с иском к Петрову Я.С. о взыскании неосновательного обогащения, просят суд взыскать с Петрову Я.С. сумму 120 000руб., расходы по оплате госпошлины сумме 3 600руб.

В обоснование иска сослались на те обстоятельства, что в ООО «*» в соответствии с ФЗ об ОСАГО застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. номер НОМЕР, на случай причинения вреда третьими лицами. Страхователем по которому является С.О.А., с учетом допуска к управлению ТС неопределенного круга лиц.

        ДАТА в результате ДТП с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, и автобусом СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, под управлением водителя по доверенности-П.Е.Ю.., собственником которого является Петров Я.С. Согласно акта о страховом случае НОМЕР собственнику транспортного средства -автобуса, принадлежащего Петрову Я.С., выплачено страховое возмещение в сумме 120 000руб.

Полагают, что сумма страхового возмещения в размере 120 000руб.. является неосновательным обогащением ответчика, поскольку вина С.А.А., управляющего транспортным средством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, не установлена ни постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА о привлечении * к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, ни решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по иску Петрова Я.С. к С.О.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, которым в иске отказано, вступившим в законную силу ДАТА

В судебное заседание представитель истца - «*» не явился, извещены. Согласно письменного заявления, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик - Петров Я.С., не явился, извещен.

По определению суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном производстве в отношении ответчика.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени, месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «*», при этом суд исходит из следующего.

Установлено, что между ООО «*» и С.О.А. заключен договор обязательного страхования транспортного средства марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, что подтверждается страховым полисом НОМЕР от ДАТА по ДАТА договор заключен с учетом допуска к управлению ТС неограниченного количества лиц (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление ответственности, страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.

Установлено, что ДАТА в ДАТА. на перекрестке ул. АДРЕС произошло ДТП, с участием автомобиля страхователя С.О.А.- СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, под управлением водителя С.А.А., и автобуса СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, под управлением водителя по доверенности -П.Е.Ю., собственником которого является Петров Я.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА (л.д. 10).

Согласно протокола НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА С.А.А. нарушил п. 9.1,8.6 ПДД РФ управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, при повороте на лево выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР ( л.д.11).

Согласно акта о страховом случае НОМЕР ООО «*» на основании экспертного заключения ООО «*», выплатили по претензии Петрову Я.С. сумму страхового возмещения в размере 120 000руб, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.22-23).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА о привлечении к административной ответственности С.А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения (л.д. 12-14).

Решением Кыштымского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА по гражданскому делу по иску Петрова Я.С. к С.О.А. о возмещении ущерба, ответчику отказано в удовлетворении исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Петрова Я.С. без удовлетворения (л.д. 15-21).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что С.А.А., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, не является виновником ДТП, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, следовательно, страховой случай, предусмотренный ФЗ об ОСАГО, в результате ДТП не наступил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «*» ошибочно выплатило сумму страхового возмещения Петрову Я.С. в размере 120 000руб., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Петрова Я.С. суммы не основательного обогащения в размере 120 000руб., является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Ответчик Петров Я.С. не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования ООО «*» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600руб., которые подтверждены документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «*»- удовлетворить.

Взыскать с Петрову Я.С. в пользу «*» сумму неосновательного обогащения в размере 120 000руб. (сто двадцать тысяч руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600руб. (три тысячи шестьсот руб.).

Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.