Решение по иску Макурова В.Б. к ООО `СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ`, ОАО `СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ`, Маркиной Н. С., Кузьминых Д. Н. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (2-18/2012)



Дело № 2-18/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лотовой Н. И.

при секретаре:                    Яровой Я. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макурова В. Б. к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», Маркиной Н. С., Кузьминых Д. Н. об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи)

У С Т А Н О В И Л:

Макуров В. Б. обратился в суд с иском к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) :витрину-холодильник белого цвета, ДАТА выпуска, ВСЛ 11 НОМЕР; витрину-холодильник белого цвета, ДАТА. выпуска, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; витрину-холодильник белого цвета, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; витрину-холодильник белого цвета, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, модель НОМЕР серия НОМЕР; витрину-холодильник белого цвета, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; холодильный ларь, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; холодильный ларь, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ № НОМЕР; холодильный ларь СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; холодильник СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; холодильник СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; холодильник СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; холодильник СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; холодильник СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, ДАТА выпуска; холодильник СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, ДАТА выпуска; холодильную камеру СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА выпуска, весы электронные СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, ДАТА выпуска, сославшись обоснование иска на те обстоятельства, что ДАТА. судебным приставом-исполнителем Кыштымского ГОСП Пряхиной С. И. были совершены исполнительские действия-выход по месту нахождения должника ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», произведен арест и изъятие указанного имущества, которое принадлежит ему ( истцу). При совершении описи имущества судебному приставу-исполнителю было сообщено, что данное имущество принадлежит не должнику ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», а ему. ДАТА. в Кыштымский ГОСП были представлены документы о принадлежности данного имущества ему.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Маркина Н. С. и Кузьминых Д. Н.

Истец Макуров В. Б. в суд не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Макурова В. Б.- Игнатова Е. А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что указанное в акте судебного пристава-исполнителя от ДАТА имущество принадлежит на праве собственности истцу Макурову В. Б. на основании договора купли-продажи от ДАТА., согласно которого Макуров В. Б. приобрел у Ф. данное оборудование, актом передачи оборудования и распиской Ф. в получении денег за проданное оборудование. ДАТА. при описи указанного имущества Макуров В. Б. заявил о том, что данное имущество принадлежит ему. На момент подписания акта Макуров В. Б. уехал из магазина, где находилось имущество, за него в акте расписалась его супруга. Имущество было передано судебным приставом-исполнителем Макурову В. Б. на ответственное хранение, находится в настоящее время у него. Магазин, где находилось арестованное имущество, принадлежит Макурову В. Б., ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» арендовало данное помещение. Документы, подтверждающие принадлежность имущества Макурову В. Б., были переданы в службу КГСП в ДАТА

Представитель ответчика ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»- директор Кузьминых Д. Н., ответчик Кузьминых Д. Н. иск поддержал, пояснив, что все указанное в акте от ДАТА. оборудование принадлежит Макурову В. Б., который передал данное имущество ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в безвозмездное пользование по договору. Данное имущество находилось в помещении магазина, который также принадлежит Макурову В. Б. ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» осуществляло розничную торговлю товарами. Своего имущества у ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» никогда не было. При составлении акта описи имущества ДАТА он ( Кузьминых) присутствовал при описи, однако, его мнение судебный пристав-исполнитель не спрашивал, с ним никто не общался. Как он понял, опись имущества была произведена судебным приставом-исполнителем на основании решения Октябрьского райсуда г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредиту в пользу ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Однако, данное решение было отменено, новым решением в иске ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» к нему и Маркиной Н. С. было отказано. Судьба исполнительного листа ему неизвестна. Полагает, что судебному приставу-исполнителю было известно о том, что судебное решение Октябрьского райсуда г. Екатеринбурга было отменено, вынесено новое решение.

Ответчик Маркина Н. С. в суд не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила письменный отзыв на иск Макурова В. Б.

Представитель ответчика ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» Завражный А. А., действующий на основании доверенности, иск не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснив, что исполнительное производство в отношении ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским райсудом г. Екатеринбурга, который был предъявлен Банком ДАТА. О том, что указанное судебное решение было отменено, судебного пристава-исполнителя не извещали. Об отмене заочного решения Октябрьского райсуда стало известно Банку в ДАТА. Поскольку исполнительное производство в отношении должника ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу Банка было объединено в сводное исполнительное производство, посчитали, что по данному исполнительному листу все равно необходимо работать. ДАТА. он присутствовал при описи имущества, принадлежащего ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». При составлении описи Макуров заявлял, что данное имущество принадлежит ему, ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» оставило данное оборудование ему за долги. Полагает, что представленные Макуровым документы о принадлежности имущества ему, вызывают сомнение, поскольку представлены документы только на описанное имущество.

Судебный пристав-исполнитель Пряхина С. И. иск не поддержала, пояснив, что ДАТА. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским райсудом г. Екатеринбурга, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Данное исполнительное производство вошло в сводное, поскольку ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» являлось должником по другим исполнительным производствам. В рамках возбужденного исполнительного производства и сводного исполнительного производства ДАТА был произведен выезд по месту нахождения должника и произведен арест принадлежащего должнику имущества. На момент описи имущества Макуров не представил документов, подтверждающих принадлежность описанного имущества ему, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал. Документы о принадлежности имущества ему представил только ДАТА., указанные документы вызывают сомнения. В настоящее время акт описи имущества от ДАТА. не отменен. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским райсудом г. Екатеринбурга, окончено, возбуждено новое исполнительное производство по исполнительному листу Кыштымского горсуда от ДАТА

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражения против него, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества допущены нарушения Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста ( исключения из описи) предъявляются в должнику и взыскателю.

Судом установлено, что истец Макуров В. Б. не принимал участия в споре по иску ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» о взыскании задолженности по кредиту. ДАТА. судебным приставом-исполнителем Кыштымского ГОСП Пряхиной С. И. в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ДАТА. Октябрьским райсудом г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» денежных средств, был произведен выход по месту нахождения должника- АДРЕС, произведена опись и наложен арест на указанное выше имущество.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: заявлением взыскателя ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» о возбуждении исполнительного производства, принятии к исполнению исполнительного листа Октябрьского райсуда г. Екатеринбурга от ДАТА. о взыскании с должника долга в сумме 515 932 руб. 62 коп. ( л. д. 63), исполнительным листом НОМЕР, выданным ДАТА. Октябрьским райсудом г. Екатеринбурга ( л. д. 64), постановлением судебного пристава-исполнителя Кыштымского ГОСП Пряхиной С. И. о возбуждении исполнительного производства от ДАТА. ( л. д. 65).

Судом также установлено, что указанный исполнительный лист был выдан Октябрьским райсудом г. Екатеринбурга на основании заочного решения от ДАТА., которым с ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», Маркиной Н. С., Кузьминых Д. Н. солидарно в пользу ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» взыскано 515 932 руб. 62 коп., что подтверждено указанным судебным актом ( л. д. 64-65 гражданского дела НОМЕР по иску ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», Маркиной Н. С., Кузьминых Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору).

Определением Октябрьского райсуда г. Екатеринбурга от ДАТА. заочное решение от ДАТА. было отменено, исполнительное производство приостановлено до рассмотрения дела по существу ( л. д. 90 гр. дело НОМЕР).

Определением Октябрьского райсуда г. Екатеринбурга от ДАТА. гражданское дело по иску ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», Маркиной Н. С., Кузьминых Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Кыштымский горсуд ( л. д. 95 гр. дело НОМЕР),

Решением Кыштымского горсуда от ДАТА., вступившим в законную силу, с ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 591 933 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине, в иске ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ к Маркиной Н. С., Кузьминых Д. Н. о взыскании задолженности по кредиту отказано.

Таким образом, как установлено судом, по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем были произведены исполнительные действия в виде наложения ареста ( описи имущества) на указанное спорное имущества на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного решения, которое было отменено.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу положений п. 1 ст. 44 Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм Федерального закона, обязан был прекратить исполнительное производство в отношении ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу взыскателя ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским райсудом г. Екатеринбурга, поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, был отменен, а ДАТА по данному спору было вынесено новое судебное решение, на основании которого по заявлению взыскателя должен был быть выдан исполнительный лист и возбуждено другое исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем, в нарушение указанных норм Федерального закона, вышеуказанное исполнительное производство не было прекращено, не отменены назначенные меры принудительного исполнения, в частности, арест имущества, которое по мнению судебного пристава-исполнителя, принадлежит должнику.

Доводы судебного пристава-исполнителя Пряхиной С. И. в том, что указанные меры по наложению ареста на спорное имущество было произведено в рамках сводного исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание и расценены, как достаточные основания полагать, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста действовал в рамках вышеуказанного Федерального закона.

Так, как видно из акта о наложении ареста ( описи имущества) от ДАТА., указанные исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ДАТА Октябрьским райсудом г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» денежных средств. Никаких сведений о том, что указанные исполнительные действия производятся в рамках сводного исполнительного производства данный акт не содержит.

Кроме того, как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кыштымского ГОСП от ДАТА. были объединены исполнительные производства в отношении ООО должника «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу других взыскателей. В рамках указанного сводного исполнительного производства никаких действий по наложению ареста на имущество должника до ДАТА. судебным приставом-исполнителем не производилось. ДАТА. постановлением судебного пристава-исполнителя Пряхиной С. И. было присоединено к сводному исполнительное производство в отношении должника ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», ДАТА. именно в рамках данного исполнительного производства и были совершены исполнительные действия в виде выезда судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника и произведения ареста имущества в присутствии представителя взыскателя ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ».

Таким образом, поскольку судом установлено, что арест спорного имущества был произведен судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права, как должника, так и истца, фактически оспаривавшего принадлежность арестованного имущества должнику ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», указанный акт ареста (описи имущества) является незаконным, в связи с чем требования истца об освобождении указанного спорного имущества от ареста подлежат удовлетворению независимо от принадлежности спорного имущества.

Суд также полагает, что в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения, не препятствует судебному приставу-исполнителю произвести исполнительные действия, в т. ч. в виде наложения ареста на имущество должника, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста ( исключить из описи) имущество, указанное в акте судебного пристава-исполнителя Кыштымского ГОСП от ДАТА о наложении ареста (описи имущества): кассовый аппарат «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»; холодильный ларь « СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР; витрину «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР, ДАТА витрину «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, ДАТА.; холодильник СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; холодильный ларь СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ № НОМЕР; холодильник-витрину СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; холодильник-витрину СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ серия НОМЕР; холодильный ларь СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; холодильник СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; холодильник СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; холодильник СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ № НОМЕР; холодильную витрину СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР; холодильную камеру СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА.; холодильник СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР, ДАТА.; холодильник СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА.; весы электронные СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, ДАТА

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кштымский горсуд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.