ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                 Лотовой Н. И.

при секретаре:           Яровой Я. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ к Пузевич Е. В., Сафина Е. Р. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ( далее Банк) обратился в суд с иском к Пузевич Е. В., Сафиной Е. Р. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 145 124 руб. 16 коп., расторжении кредитного договора от ДАТА НОМЕР, заключенного между СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (ОАО) и Пузевич Е. В., взыскании в равных долях с каждого ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 102 руб. 48 коп., сославшись на те обстоятельства, чтоДАТА между Банком и Пузевич Е. В. был заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 120 000руб., под 17 % годовых, сроком на 5 лет на неотложные нужды. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов, заключен договор поручительства с Сафиной Е. Р., которая была ознакомлена с условиями кредитного договора, суммой кредита, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком Пузевич Е. В. В соответствии с условиями договора Банк выполнил свои обязательства, кредит был выдан ДАТА     Согласно п. 2.4 договора кредит должен гаситься ежемесячно, путем внесения наличных денег на лицевой счет заемщика согласно графику платежей. Однако кредит гасился или не в полном объеме, или не гасился совсем. Последний платеж был внесен ДАТА в сумме 2000руб. Однако, данной суммы не достаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся просрочку. Полагает, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с процентами с заемщика и поручителей солидарно.

В судебном заседании представитель истца- ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ- Москвина Т. В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики Пузевич Е. В., Сафина Е. Р. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд определил, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, слушать дело в отсутствие ответчиков Пузевич Е. В., Сафиной Е. Р. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА между СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в лице заместителя управляющего СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Т. Е. Н. и Пузевич Е. В. заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредита в сумме 120 000 руб., под 17% годовых, сроком до 5 лет на неотложные нужды ( л.д.16-18).

В качестве обеспечения возвратности кредита заключен договор поручительства НОМЕР с Сафиной Е. Р.( л.д.21).

ДАТА Пузевич Е. В. дано срочное обязательство НОМЕР, по которому он обязался по полученному им кредиту уплатить СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 120 000 руб. по ДАТА, производить платежи в погашение основного долга по кредиту на ссудный счет ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным; проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту ( л.д. 19).

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, согласно условиям вышеназванного кредитного договора, Банк исполнил свои обязательства перед Пузевич Е. В., кредит был выдан ДАТА.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Установлено, что Пузевич Е. В. нарушены условия кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов по нему, он не производит ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме с           ДАТА

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пузевич Е. В. нарушена обязанность по исполнению условий кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов по нему, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованны, подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком Пузевич Е. В. существенно нарушены условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность                    ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом… При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту солидарно обоснованны, соответствуют требованиям вышеуказанного Закона.

Солидарная обязанность ответчика Сафиной Е. Р. вытекает из договора поручительства, из п. 2.2 которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено ответчик Сафина Е. Р. с условиями договора поручительства, заключенного с ней ознакомлена, данный договор ею не оспаривался, а значит она должна исполнять взятые на себя обязательства перед Банком солидарно.

Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности по кредиту и процентам подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Пункт 5.2.4. Кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Учитывая, что Пузевич Е. В. условия кредитного договора надлежаще не исполняются, а в соответствии с вышеуказанными нормами Закона и условиями кредитного договора, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, являются обоснованными, так как соответствуют требованиям Закона и условиям кредитного договора.

Представленный истцом расчет по просроченной ссудной задолженности в сумме 96 547 руб. 39 коп., суммы задолженности по неустойке - 20 619 руб. 21 коп., просроченных процентов - 27 957 руб. 56 коп., суд находит обоснованным и соглашается с ним ( л.д. 9).

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (ОАО) и Пузевич Е. В..

Взыскать с Пузевич Е. В., Сафина Е. Р. солидарно в пользу ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ задолженность по кредиту в общей сумме 145 124 руб. 16 коп. ( сто сорок пять тысяч сто двадцать четыре рубля 16 коп.), расходы по государственной пошлине в сумме 4 102 руб. 48 коп. ( четыре тысячи сто два рубля 48 коп.), в равных долях с каждого- по 2 051 руб. 24 коп. ( две тысячи пятьдесят один рубль 24 коп.).

Ответчики Пузевич Е. В., Сафина Е. Р. вправе подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.