ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Лотовой Н. И. при секретаре: Яровой Я. Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ к Мелентьев П. Н., Мелентьевой (Мардановой А. М., Мелентьев Н. П. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора У С Т А Н О В И Л: ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ( далее Банк) обратился в суд с иском к Мелентьеву П. Н., Мелентьевой А. М., Мелентьеву Н. П. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 86 114 руб. 14 коп., расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и Мелентьевым П. Н., взыскании в равных долях с каждого ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 783 руб. 42 коп., сославшись на те обстоятельства, чтоДАТА между Банком и Мелентьевым П. Н. был заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 180 000руб., под 17 % годовых, сроком на 5 лет на неотложные нужды. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов, заключены договоры поручительства с Мелентьевой А. М., Мелентьевым Н. П., которые были ознакомлены с условиями кредитного договора, суммой кредита, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком Мелентьевым П. Н. В соответствии с условиями договора Банк выполнил свои обязательства, кредит был выдан ДАТА Согласно п. 2.4 договора кредит должен гаситься ежемесячно, путем внесения наличных денег на лицевой счет заемщика согласно графику платежей. Однако, кредит гасился или не в полном объеме, или не гасился совсем. Последний платеж был внесен ДАТА в сумме 4 000руб. Однако, данной суммы не достаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся просрочку. Полагает, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с процентами с заемщика и поручителей солидарно. В судебном заседании представитель истца- СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ- Москвина Т. В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что с момента подачи иска в суд платежей не поступало. Последний платеж был внесен ДАТА в сумме 4000 руб. Ответчик Мелентьев П. Н. иск признал полностью пояснив, что не оспаривает условия кредитного договора, размер начисленной задолженности по кредиту, просил снизить размер неустойки до 500 руб. Не платил кредит, так как потерял работу. Ответчик Мелентьева (Марданова) А. М. иск признала полностью и пояснила, что в анстоящее время она заключила брак и сменила фамилию на Марданову. Не оспаривает условия заключенного с ней договора поручительства. В настоящее время она не имеет возможности погашать кредит, находится в отпуске по уходу за ребенком, просила снизить размер неустойки. Ответчик Мелентьев Н. П.исковые требования признал полностью и пояснил, что условия кредитного договора и сумму задолженности не оспаривает, поддерживает ходатайство Мелентьева П. Н. о снижении размера неустойки. Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДАТА между СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в лице заместителя управляющего СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Т. Е. Н. и Мелентьевым П. Н. заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредита в сумме 180 000 руб., под 17% годовых, сроком до 5 лет на неотложные нужды ( л.д. 23-25). В качестве обеспечения возвратности кредита заключены договоры поручительства НОМЕР с Мелентьевым Н. П., НОМЕР с Мелентьевой А. М. ( л.д.22, 28). Установлено, что Мелентьева А. М. зарегистрировала брак с Мардановым В. Н. ДАТА, ей была присвоена фамилия Марданова, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДАТА НОМЕР. ДАТА Мелентьевым П. Н. дано срочное обязательство НОМЕР, по которому он обязался по полученному им кредиту уплатить СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 180 000 руб. по ДАТА, производить платежи в погашение основного долга по кредиту на ссудный счет ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту ( л.д. 26). На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, согласно условиям вышеназванного кредитного договора, Банк исполнил свои обязательства перед Мелентьевым П. Н., кредит был выдан ДАТА В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Установлено, что Мелентьевым П. Н., признавшим иск полностью, нарушены условия кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов по нему, он не производит ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме с ДАТА Таким образом, суд приходит к выводу, что Мелентьевым П. Н. нарушена обязанность по исполнению условий кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов по нему, чем существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом… При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту солидарно обоснованны, соответствуют требованиям вышеуказанного Закона. Солидарная обязанность ответчиков Мелентьевой (Мардановой ) А. М., Мелентьева Н. П. вытекает из договора поручительства, из п. 2.2 которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Как было установлено в судебном заседании, ответчики Мелентьева (Марданова) А. М., Мелентьев Н. П. с условиями договора поручительства, заключенного с каждым из них, ознакомлены, данный договор ими не оспаривался, а значит, они должны исполнять взятые на себя обязательства перед Банком солидарно. Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности по кредиту и процентам подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Пункт 5.2.4. Кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Учитывая, что Мелентьевым П. Н. условия кредитного договора надлежаще не исполняются, а в соответствии с вышеуказанными нормами Закона и условиями кредитного договора, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, являются обоснованными, так как соответствуют требованиям Закона и условиям кредитного договора. Представленный истцом расчет суммы задолженности по оставшейся просроченной ссудной задолженности в сумме 68 512 руб. 10 коп., а также просроченных процентов за кредит в сумме 7 914 руб. 10 коп., суд находит обоснованным и соглашается с ним ( л.д. 9, 10). В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в сумме 9 687 руб. 94 коп. подлежат частичному удовлетворению, поскольку считает, что данная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер задолженности по неустойке до 4000 руб. Таким образом, к взысканию с ответчиков пользу Банка подлежит 80 426 руб. 20 коп. ( задолженность по кредиту- 68 512 руб. 10 коп. + проценты 7 914 руб. 10 коп. + неустойка 4 000 руб.). На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и Мелентьев П. Н.. Взыскать с Мелентьев П. Н., Марданова А. М., Мелентьев Н. П. солидарно в пользу ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ задолженность по кредиту в общей сумме 80 426 руб. 20 коп. ( восемьдесят тысяч четыреста двадцать шесть рублей 20 коп.), расходы по государственной пошлине в сумме 2 783 руб. 42 коп. ( две тысячи семьсот восемьдесят три рубля 42 коп.), в равных долях с каждого- по 927 руб. 80 коп. ( девятьсот двадцать семь рублей 80 коп.). Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение месяца в апелляционном порядке. Председательствующий: (подпись) Решение не вступило в законную силу.