Дело № 2 - 43\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА гор. Кыштым Челябинской области Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Шульгиной Л.К. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А. с участием истца Мещерякова Ю.А., его представителя Киндеевой И.А., представителя ответчика Отрадных В.Г. гражданское дело по иску Мещерякова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « * » о взыскании сумм установил: Мещеряков Ю.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « * » (далее также Общество), просит взыскать ответчика в его пользу 78000 рублей. В обоснование иска указано, что ДАТА он был принят на работу в Общество на должность инженера-строителя. ДАТА он был принят ответчиком по совместительству на 0,5 ставки сторожем управления. ДАТА в связи с увольнением по основному месту работы ответчик внес в его трудовую книжку запись НОМЕР следующего содержания: переведен на основную работу сторожем управления на 0,5 ставки. ДАТА он был уволен ответчиком по сокращению штата. В последних числах ДАТА года ему стало известно о том, что на протяжении всей его работы в должности сторожа ему неверно осуществляли расчет заработной платы, поскольку фактически его смена длилась с 19-00 часов до 06-00 часов, то есть 11 часов, в табеле учета рабочего времени ему указывали только на половину рабочей смены, соответственно из этого и рассчитывали заработную плату. Учитывая, что до увольнения истец отработал у ответчика по совместительству 52 месяца, ежемесячно ответчик недоплачивал 1500 рублей, полагает, что на день увольнения ответчик должен был выплатить ему 78000 рублей (л.д. 6 - 7 т. 1). Впоследствии Мещеряков Ю.А. уточнил расчет суммы, просит взыскать с ответчика в его пользу 83591 рубль 18 копеек (л.д. 2, 3 - 7 т. 2). В суде Мещеряков Ю.А., его представитель Киндеева И.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Мещеряков Ю.А. заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку о нарушении прав ему стало известно в ДАТА года. ДАТА он обращался с заявлением к государственному инспектору труда. Истец является пенсионером, пожилым человеком, часто болеет, нуждается в длительном лечении, что привело к позднему обращению в суд. Представитель ответчика Отрадных В.Г., действующий на основании доверенности, пояснил, что Общество не согласно с исковыми требованиями Мещерякова Ю.А. в полном объеме, поскольку истец работал сторожем фактически по 4 часа, все причитающиеся денежные суммы были выплачены истцу при увольнении. Также Обществом заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 1 т. 2). Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав доводы сторон относительно пропуска истцом срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего. Установлено, что с ДАТА Мещеряков Ю.А. был принят переводом на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в ООО « * » (л.д. 21 т. 1, л.д. 10 т. 2). ДАТА Мещеряков Ю.А. был принят ответчиком по совместительству на 0,5 ставки сторожем в управлении, с ним был заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТА (л.д. 23, 30 т. 1, л.д. 11 т. 2). ДАТА в связи с увольнением по основному месту работы ответчик внес в трудовую книжку Мещерякова Ю.А. запись НОМЕР следующего содержания: «переведен на основную работу сторожем управления на 0,5 ставки», с ним был заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТА (л.д. 22, 24, 31 - 32 т. 1, л.д. 11 т. 2). ДАТА Мещеряков Ю.А. был уволен в связи с сокращением штата в управлении (л.д. 25 т. 1, л.д. 11 т. 2). Как следует из пояснений Мещерякова Ю.А., фактически его рабочая смена сторожем длилась с 19-00 часов до 06-00 часов, то есть 11 часов, однако в табеле учета рабочего времени указывалось только на половину рабочей смены, исходя из 0,5 ставки. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Расчет причитающихся к выплате при увольнении сумм Мещеряков Ю.А. получил в ДАТА года. Согласно входящему штемпелю на исковом заявлении (л.д. 6 - 7 т. 1) Мещеряков Ю.А. обратился в Кыштымский городской суд Челябинской области с иском к ООО « * » о взыскании сумм ДАТА. Таким образом, Мещеряков Ю.А. пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с работодателем. В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Суд не усматривает уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с работодателем и, соответственно, оснований для восстановления истцу такого срока в связи со следующим. Суд, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, учитывает, что на протяжении всего периода работы в Обществе Мещеряков Ю.А. ежемесячно получал заработную плату, достоверно знал её размер и характер начислений, ежемесячно получал расчетные листки, в которых указаны все начисления по заработной плате, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждается документально (л.д. 8 т. 2), более того, Мещеряков Ю.А. пояснил в суде, что у него часто возникали вопросы по суммам начисленной заработной платы, с этими вопросами он обращался в бухгалтерию, ему давались разъяснения по начислениям, бухгалтерия находится в одном здании с рабочим кабинетом Мещерякова Ю.А., в бухгалтерию у него был свободный доступ, что он не отрицал в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Мещеряков Ю.А. должен был узнать о нарушении своего права (недоначисление заработной платы) при каждом получении расчетных листков и заработной платы, так как каждый месяц он видел несоответствие оплаты учтенного рабочего времени фактически отработанному им времени. Таким образом, Мещеряков Ю.А. на протяжении всего периода работы в Обществе ежемесячно знал о том, что работодатель не доплачивает, по его мнению, заработную плату, что заработная плата, начисленная по учтенному рабочему времени, не соответствует, по его мнению, заработной плате по фактически отработанному времени. Доводы истца о недоначисленных премиях и доплатах за работу в ночное время суд считает несостоятельными в связи со следующим. Определенное основание иска указано истцом в исковом заявлении, там же конкретно указано - несоответствие учета рабочего времени фактически отработанному (л.д. 6 т. 1), иные основания истцом не заявлены в установленном ст. ст. 131, 132 ГПК РФ порядке; в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, работая на предприятии, Мещеряков Ю.А. имел право и возможность участвовать в собраниях трудового коллектива, знакомиться с локальными нормативными актами, в частности с положением о премировании, коллективным договором, однако в суде Мещеряков Ю.А. пояснил, что, не считая нужным, не принимал участия в собраниях, не являлся членом профсоюза, не знакомился с нормативными актами. Суд приходит к выводу, что истец, являясь стороной трудового договора, не проявил должной осмотрительности, самоустранился от реализации своих прав, то есть самостоятельно, по своему усмотрению определил степень необходимости защиты своих трудовых прав, объем их защиты. Подписывая трудовой договор от ДАТА, Мещеряков Ю.А. знал о продолжительности рабочего дня, об условиях оплаты (л.д. 30 т. 1), отказываясь подписывать трудовой договор от ДАТА, где продолжительность рабочей смены указана - 4 часа (л.д. 31 - 32 т. 1), истец должен был узнать и узнал о нарушении своего права, однако он не обратился в установленном порядке и в установленный срок за разрешением индивидуального трудового спора. О недоначисленных, по мнению истца, доплатах за работу в ночное время истец также должен был узнать (при должной осмотрительности) из выдаваемых ежемесячно расчетных листков. Те обстоятельства, что Мещеряков Ю.А. является пенсионером, не имеет специальных познаний в области трудового права, не имеет юридического образования не могут, по мнению суда, являться основанием для восстановления истцу пропущенного срока, так как истец имел реальную возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью, более того, ДАТА Мещеряков Ю.А. обратился в государственную инспекцию труда в Челябинской области с соответствующим заявлением, однако исковое заявление подано им в суд только ДАТА. Само по себе обращение Мещерякова Ю.А. в государственную инспекцию труда в Челябинской области не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку из текста заявления Мещерякова Ю.А. в инспекцию труда видно, что Мещеряков Ю.А. осознавал, что наличествует индивидуальный трудовой спор, просил восстановить нарушенные права, однако органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссия по трудовым спорам и суд (ст. 382 ТК РФ), куда Мещеряков Ю.А. своевременно не обратился. Также суд учитывает, что Мещеряков Ю.А. имеет средне - специальное образование, на протяжении длительного времени работал в должности инженера в управлении, то есть является грамотным человеком. Ссылки Мещерякова Ю.А. на состояние здоровья суд считает несостоятельными, так как не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного обращения Мещерякова Ю.А. в суд с соответствующим заявлением именно по состоянию здоровья, не представлены сведения и доказательства о наличии заболеваний, препятствующих своевременному обращению Мещерякова Ю.А. в суд. Поскольку судом не установлено уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с работодателем, суд отказывает в восстановлении такого срока и удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области решил: Иск Мещерякова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « * » о взыскании сумм оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.