ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА     гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием представителя истца Шабуровой М.Г., ответчика Хрушковой Р.И., ее представителя Зимина А.В.

гражданское дело по иску Макаровой К.В. к Хрушковой Р.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи

установил:

Макарова К.В. обратилась в суд с иском к Хрушковой Р.И., просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи квартиры АДРЕС в соответствии с условиями соглашения от ДАТА. В обоснование иска указала, что ДАТА сторонами было подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым достигнута договоренность о продаже указанной квартиры, общая сумма сделки составила 1050000 рублей. Согласно п. 1.1. соглашения о задатке покупатель передает продавцу сумму задатка за квартиру 500000 рублей, оставшуюся сумму 550000 рублей покупатель обязуется выплатить до ДАТА при оформлении сделки. По договоренности ответчик в ДАТА передала истцу ключи от квартиры и зарегистрировала в квартире по месту жительства истца и её дочь М.Ю.А., ДАТА рождения. Поскольку срок заключения договора купли-продажи по соглашению о задатке истекал, а сделка купли-продажи не была оформлена, истец обратилась к ответчику с просьбой о продлении срока соглашения, однако ответчик отказалась продлить письменно этот срок, но фактически продолжала принимать от истца платежи по соглашению о задатке, то есть срок соглашения о задатке был продлен на неопределенный срок. Стороны устно договорились о том, что оставшуюся сумму за квартиру Макарова К.В. оплатит из денежных средств, полученных от продажи своей комнаты. В ДАТА на счет Макаровой К.В. поступили денежные средства, вырученные от продажи комнаты, однако сделка купли-продажи квартиры до настоящего времени не оформлена, так как ответчик уклоняется от встречи, более того, опубликовала в газете объявление о продаже квартиры. Полагает, что ответчик намерено уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры (л.д. 5 - 6).

Макарова К.В. в суд не явилась, извещена, направила представителя.

В суде представитель истца Шабурова М.Г. исковые требования Макаровой К.В. поддержала в полном объеме, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что истец обнаружила в квартире недостатки: откосы на окнах не соответствуют размерам окон, образовалась темная плесень, также истцу пришлось поменять замок на входной двери в квартиру. Просила иск удовлетворить.

В суде ответчик Хрушкова Р.И., ее представитель Зимин А.В. исковые требования Макаровой К.В. не признали, пояснив, что до настоящего времени истец не выплатила в полном объеме денежные средства в счет оплаты за покупку квартиры, намерено уклоняется от передачи денежных средств, предлагая гораздо меньшую сумму. Более того, в ДАТА Кыштымским городским судом вынесено решение, которым Макарова К.В. и ее малолетняя дочь М.Ю.А. выселены из квартиры АДРЕС без предоставления другого жилого помещения. Просили суд в иске отказать, поскольку Макарова К.В. уклонялась от выполнения условий соглашения о задатке, так как ее не устраивала продажная цена квартиры, установленная соглашением о задатке. Хрушкова Р.И. также пояснила, что в настоящее время не согласна продавать Макаровой К.В. квартиру на тех же условиях, так как в г. Озерске, где она живет, жилье подорожало.

Выслушав явившихся в суд лиц, свидетелей М.И.В., У.М.В., Г.О.А., исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности иска Макаровой К.В., исходя из следующего.

По смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ допускается понуждение к заключению договора, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случае если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Установлено, что ДАТА сторонами подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым Хрушкова Р.И. (продавец) продает Макаровой К.В. (покупателю) квартиру АДРЕС; общая сумма сделки составляет 1050000 рублей, из которых 500000 рублей продавец получила от покупателя, остаток суммы 550000 рублей покупатель обязуется оплатить до ДАТА при оформлении сделки купли - продажи (л.д. 46).

Проанализировав соглашение о задатке от ДАТА, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 380 ГК РФ.

Установлено, что Макарова К.В. (покупатель) выплатила Хрушковой Р.И. (продавцу) в счет оплаты за квартиру 670000 рублей, из них: 500000 рублей при подписании соглашения о задатке ДАТА, 130000 рублей - ДАТА, 20000 рублей - ДАТА и 20000 рублей - ДАТА (л.д. 46 оборот), остаток невыплаченной суммы составил 380000 рублей, исходя из цены сделки 1050000 рублей.

Как пояснила в суде представитель истца Шабурова М.Г., указано в исковом заявлении Макаровой К.В., остаток денежных средств она намеревалась передать Хрушковой Р.И. после продажи своей комнаты.

Как следует из материалов дела, ДАТА Макарова К.В. заключила договор купли-продажи комнаты АДРЕС, цена сделки составила 405000 рублей, из которых 66139 рублей 63 копейки Макарова К.В. получила до подписания договора (л.д. 13 - 14); ДАТА на счет Макаровой К.В. поступила оставшаяся сумма 338860 рублей 37 копеек (л.д. 55).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Установлено, что Макарова К.В. с ДАТА до настоящего времени полного расчета с Хрушковой Р.И. не произвела.

Из материалов дела следует, не оспаривалось в суде представителем истца, что Хрушкова Р.И. ДАТА обращалась к Макаровой К.В. с заявлением об оплате долга для оформления сделки купли - продажи (л.д. 16), на что Макарова К.В. ДАТА направила Хрушковой Р.И. письменный ответ (л.д. 64), проанализировав который суд приходит к выводу, что Макарова К.В. отказалась заключить договор купли - продажи квартиры на тех условиях, о которых стороны договорились, заключая соглашение о задатке, чем нарушила положения ст. 310 ГК РФ, п. 1.3. соглашения о задатке, согласно которому условия соглашения могут быть пересмотрены только по обоюдному согласию сторон.

Также в деле имеется уведомление Хрушковой Р.И. на имя Макаровой К.В. от ДАТА, в котором ответчик предлагала истцу выплатить оставшуюся сумму 380000 рублей и заключить договор купли - продажи в 10-ти дневный срок с момента получения уведомления; Макарова К.В. получила уведомление ДАТА (л.д. 22, 23, 24).

В ответ Макарова К.В. предложила Хрушковой Р.И. внести изменения в цену квартиры, предлагала уменьшить её на 380000 рублей (л.д. 65).

Проанализировав указанные документы суд приходит к выводу о недоказанности уклонения ответчиком Хрушковой Р.И. от заключения договора купли - продажи квартиры на условиях, предусмотренных соглашением о задатке от ДАТА и о неисполнении Хрушковой Р.И. условий этого соглашения.

Обстоятельства, связанные с порочностью волеизъявления сторон при заключении соглашения о задатке, не были установлены в суде, доказательства наличия таких обстоятельств суду не представлены.

Хрушкова Р.И., заключая соглашение о задатке, рассчитывала на определенный результат - получение определенной денежной суммы в определенный срок, который не был достигнут, в чем отсутствует вина Хрушковой Р.И.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Макаровой К.В., отказывает ей в удовлетворении иска, в связи с чем применяет положения ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Макаровой К.В. к Хрушковой Р.И. о понуждении к заключению договора купли - продажи жилого помещения оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от ДАТА, в виде ареста на квартиру АДРЕС и запрещения Кыштымскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению указанной квартиры и перехода права к иным лицам, кроме Макаровой К.В.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.