Дело № 2 - 33/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА гор. Кыштым Челябинской области Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Шульгиной Л.К. с участием истца Мерзляковой В.А., ее представителя Кутеповой Н.Л., представителя ответчика Сорокиной Л.И. гражданское дело по иску Мерзляковой В.А. к Открытому акционерному обществу « * », Открытому акционерному обществу « * » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами установил: Мерзлякова В.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу « * » (далее также ОАО « * »), просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 333620 рублей 81 копейку. В обоснование иска указала, что определением Кыштымского городского суда от ДАТА определена первичная сумма задолженности ответчика в размере 200578 рублей. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА ОАО « * » признан должником на сумму 1300000 рублей. В настоящее время должник выплатил ей 367155 рублей, сумма долга составляет 932845 рублей. Полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет 333620 рублей 81 копейку (л.д. 6 - 7). Впоследствии Мерзлякова В.А. уточнила исковые требования, указав соответчиком Открытое акционерное общество « * » (далее также ОАО « * »), просила суд взыскать с ОАО « * » в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА в сумме 352533 рубля 10 копеек (л.д. 94). В судебном заседании истец Мерзлякова В.А., ее представитель Кутепова Н.Л. поддержали заявленные исковые требования, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в иске. Мерзлякова В.А. также пояснила, что поскольку сумма задолженности ответчиком не выплачена до настоящего времени, она имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Кутепова Н.Л. пояснила, что фактически ОАО « * » является правопреемником ОАО « * », поэтому иск предъявлен данному предприятию. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 59), ОАО « * » ликвидировано ДАТА по решению арбитражного суда. Представитель соответчика ОАО « * » Сорокина Л.И., действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что предприятие ОАО « * » ликвидировано, ОАО « * » не признает в полном объеме иск Мерзляковой В.А. по тем основаниям, что предприятие создано на базе части имущественного комплекса ОАО « * » как новое самостоятельное юридическое лицо. ОАО « * » не является правопреемником ОАО « * », оно не может отвечать по обязательствам ОАО « * » и быть соответчиком по иску. Просила суд в иске отказать. Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Мерзляковой В.А., исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Решением Кыштымского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, суд обязал АООТ « * » предоставить Мерзляковой В.А. двухкомнатную благоустроенную квартиру согласно договору от ДАТА НОМЕР (л.д. 9). Определением Кыштымского городского суда от ДАТА изменен способ исполнения решения Кыштымского городского суда от ДАТА о предоставлении Мерзляковой В.А. двухкомнатной благоустроенной квартиры, с ОАО « * » взыскана стоимость двухкомнатной благоустроенной квартиры в г. Кыштыме 200578 рублей (л.д. 11 - 12). Определением Кыштымского городского суда от ДАТА с ОАО « * » в пользу Мерзляковой В.А. в счет исполнения обязательств по договору от ДАТА взыскано 1300000 рублей (л.д. 13 - 16). Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА ОАО « * » признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО « * » открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 123 - 129). Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА признаны обоснованными требования кредитора Мерзляковой В.А. в сумме 1300000 рублей, она включена в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО « * » (л.д. 17 - 20). Как пояснила в суде Мерзлякова В.А., должник ОАО « * » выплатил ей 367155 рублей 06 копеек, что также подтверждается справкой Сберегательного банка России от ДАТА НОМЕР (л.д. 22). Мерзлякова В.А. пояснила, что сумма долга составляет 932845 рублей, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА завершено конкурсное производство в отношении ОАО « * » (л.д. 44 - 46). Предприятие ОАО « * » ликвидировано, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 59 - 63), в связи с чем исковые требования Мерзляковой В.А. к ОАО « * » о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе и удовлетворению не подлежат (п. 1 ст. 61 ГК РФ). Установлено, что ОАО « * » (первоначально ОАО « * ») является самостоятельно образованным юридическим лицом, не является правопреемником ОАО « * », создано на базе части имущественного комплекса ОАО « * » в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «Об акционерных обществах», а также в соответствии с Планом внешнего управления, утвержденным собранием кредиторов ОАО « * » ДАТА; имущество, передаваемое ОАО « * » в уставный капитал ОАО « * » (ОАО « * »), замещается в составе активов ОАО « * » на акции вновь образованного общества ОАО « * ». Устав ОАО « * » зарегистрирован ДАТА, предприятие зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в установленном действующим законодательством порядке. Следовательно, имущество, передаваемое ОАО « * » в уставный капитал ОАО « * », оплачено акциями общества, после продажи которых на торгах ОАО « * » производил расчеты с кредиторами (л.д. 35, 36, 37, 76 - 78, 81 - 85, 116). Учитывая, что ОАО « * » ликвидировано, а ОАО « * » не является правопреемником ОАО « * », образовано как самостоятельное юридическое лицо, не отвечает за долги ОАО « * », не является должником Мерзляковой В.А., а Мерзлякова В.А., в свою очередь, не является кредитором по отношению к ОАО « * », учитывая, что истец не представила доказательства наличия обязательства, в силу которого ОАО « * » обязано совершить в пользу Мерзляковой В.А. определенное действие (уплатить деньги), а Мерзлякова В.А. имеет право потребовать от ОАО « * » исполнения этой обязанности, суд оставляет без удовлетворения исковые требования Мерзляковой В.А. о взыскании с ОАО « * », ОАО « * » процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответственно, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу во взыскании с ответчиков судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области решил: Исковые требования Мерзляковой В.А. к Открытому акционерному обществу « * », Открытому акционерному обществу « * » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.
рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.