Дело № 2- 202/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лотовой Н. И.

при секретаре:                     Яровой Я. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугова Д. В. к Сальникову В. В. о взыскании долга, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Пичугов Д. В. обратился в суд с иском к Сальникову В. В. о взыскании долга сумме 400 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 533 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у него в долг 400 000руб. на 10 дней- до ДАТА Однако, ответчик не выполнил обязательства по данному договору, долг до настоящего времени не возвращен. Полагает, что поскольку ответчиком денежные средства не были возвращены в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ. Поскольку срок возврата долга истек ДАТА, на ДАТА- день составления искового заявления, ответчик незаконно пользовался его (истца) денежными средствами в течение 141 дня.

Истец Пичугов Д. В. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Пичугова Д. В.- Ушакова О. Е., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату её услуг, как представителя истца, в сумме 6 300 руб., пояснив, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДАТА по ДАТА, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ - 8 % годовых. До настоящего времени долг по договору займа не возвращен. Фактически Сальников В. В. скрывается от истца, уклоняется от общения, долг не оспаривает, поскольку через знакомых просил истцу передать, что в ближайшее время намерен вернуть долг, однако никаких мер к возврату долга не принимает.

Ответчик Сальников В. В. в суд не явился, местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика Сальникова В. В.- адвокат Калачев А. Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий по ордеру, исковые требования не признал, пояснив, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании представлены документы, подтверждающие только доводы истца.     В настоящее время не представлено доказательств того, что в полном объеме или частично Сальников В. В. вернул долг. Вероятно, Сальников В. В. рассчитался по договору займа, а недобросовестный займодавец обратился в суд с настоящим иском. В настоящем судебном заседании ответчик не присутствует, не может пояснить обстоятельств дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне          ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДАТА между Пичуговым Д. В. и Сальниковым В. В. заключен договор займа, по которому Сальников В. В. взял в долг у Пичугова Д. В. денежную сумму - 400 000 руб. сроком до ДАТА ( л.д.10).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключенного договора займа на указанную денежную сумму и на указанных условиях, заемщиком Сальниковым В. В. оформлена соответствующая расписка ( л. д. 10).

Указанный договор займа заключен между сторонами в требуемой ч. 1 ст. 808 ГК РФ письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что условия договора займа от ДАТА Сальниковым В. В. не исполнены, долг в установленный договором срок заемщиком не возвращен.

Доказательств обратного ответчиком Сальниковым В. В. суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязательства Сальникова В. В. о возврате предусмотренной договором займа денежной суммы в установленный договором срок возникли из вышеуказанного договора займа, надлежаще заемщиком не исполнены, суд полагает, что требования Пичугова Д. В. о взыскании в его пользу с Сальникова В. В. суммы долга- 400 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца… ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня его возврата суммы займа.

Как установлено судом в договоре займа от ДАТА не определены проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом в договоре займа от ДАТА не определены проценты за пользование денежными средствами и отсутствует условие о передаче денег в долг без процентов.

Таким образом, по вышеуказанному договору ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование деньгами в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ, существующей в месте жительства займодавца на день уплаты суммы долга.

Суд полагает, что проценты, в соответствии с положениями указанных норм ГК РФ, подлежат начислению за период с ДАТА ( день возврата денежных средств ) по ДАТА ( день составления искового заявления).

Период просрочки составляет 141 день. Размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд согласно справки ОАО « * » в лице Кыштымского отделения НОМЕР от ДАТА составляет 8 % годовых ( л.д.11).

Размер процентов составляет 12 533 руб. 33 коп., согласно следующего расчета: 400 000 руб. ( сумма основного долга) х 141 ( день просрочки) х8% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 100.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом за юридические услуги Ушаковой О. Е. уплачено 6 300 руб..

Суд считает, что исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов, истцу подлежат возмещению расходы по оплате помощи представителя в сумме 3000 руб.

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 2000 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 325 руб. 33 коп., подлежащую уплате истцом при подаче искового заявления в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сальникова В. В. в пользу Пичугова Д. В. в возмещение долга по договору займа 400 000руб. ( четыреста тысяч рублей 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 533 руб. 33 коп. ( двенадцать тысяч пятьсот тридцать три рубля 33 коп.), расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. ( две тысячи рублей 00 коп.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. ( три тысячи рублей 00 коп.).

Взыскать с Сальникова В. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 325 руб. 33 коп. ( пять тысяч триста двадцать пять рублей 33 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.