Дело №2-26/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кыштым Челябинской области ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Урушевой Е.К. при секретаре Сериковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батятиной Е.П. к Отделу по Кыштымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, установил: Батятиной Е.П. обратилась в суд с иском к Отделу по Кыштымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с казны РФ в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области убытки в сумме 99140,11руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб. В обоснование своих требований сослалась на те обстоятельства, что на основании решения Кыштымского городского суда, вступившего в законную силу ДАТА с Л.А.Н. в её пользу взыскана сумма ущерба в размере 94 647,17руб. и судебные расходы в размере 4 492,94руб., вследствие чего был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Однако до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, с должника денежные средства не взысканы, взыскание на доходы, заработную плату, либо иное имущество должника не обращено, дальнейшее взыскание невозможно, поскольку должник Л.А.Н. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Считает, что судебные приставы не применили меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 «ФЗ об исполнительном производстве». Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Кыштымкого горсуда от ДАТА, которым в удовлетворении исковых требований Батятиной Е.П. было отказано, отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области. В судебное заседание истец Батятина Е.П., не явилась, извещена. Представитель истца - Шварц А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что судебные приставы - исполнители Кыштымского отдела нарушили и продолжают нарушать права и законные интересы истца, своими противоправными действиями, в частности судебные приставы - исполнители, не применили меры принудительного взыскания на имущество должника, которое принадлежало при жизни Л.А.Н. и его супруге. После смерти должника, не были произведены необходимые меры по исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель не определил круг наследников, не обратился своевременно с соответствующими запросами к нотариусам Кыштымского городского округа, а также в Отдел ЗАГСа при администрации КГО, с целью установления супруги должника. В результате бездействия службы судебных приставов Кыштымского ГОСП, Батятиной Е.П. причинен ущерб, она испытывала моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за неполучения денежных средств, взысканных с должника. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель Отдела по Кыштымскому району Кознова Г.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что судебными приставами - исполнителями были проведены все необходимые мероприятия по розыску имущества и счетов должника, на которые можно было бы обратить взыскание с целью исполнения решения суда в соответствии с требованиями положений ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Иманкулова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что отсутствует вина судебных приставов-исполнителей Кыштымского ГОСП. Требования истца не обоснованно, поскольку УФССП по Челябинской области ни Кыштымский ГОСП не должны отвечать по долгам должника Лежнева, кроме того пояснила, что стороной истца не доказана вина причинения морального вреда, и какими именно действиями судебного пристава - исполнителя, были причинены моральные и нравственные страдания. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. В судебное заседание представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Челябинской области, не явился, извещены. Согласно поступившего письменного возражения относительно заявленных требований, с исковыми требованиями не согласны. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, исследовав подлинное исполнительное производство в отношении должника Л.А.Н., суд приходит к выводу, что исковые требования Батятиной Е.П., не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Как было установлено судом, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, исковые требования Батятиной Е.П. к Л.А.Н. о возмещении ущерба были удовлетворены частично. С Л.А.Н. в пользу Батятиной Е.П. взыскано в счет возмещения ущерба 94 647,17руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 492, 94руб. (л.д. 10-13). В соответствии с положением ст. 64 ФЗ «ОБ исполнительном производстве»от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов…. Доводы представителя истца о том, что судебные приставы нарушили законодательство, не исполнили требования, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит необоснованными, поскольку как следует из исполнительного производства НОМЕР, возбужденного в отношении должника Л.А.Н., судебным приставом-исполнителем Кыштымского отделения ГОСП, выполнены все необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение вышеуказанного решения суда, что подтверждается запросами Кыштымского ГОСП в начальнику ОПВС г. Кыштыма, ГУ УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области, МРИ ФНС НОМЕР по Челябинской области, ОГУП «*» Кыштымский филиал, ОАО «*», ОАО «*» в Кыштымское отделение НОМЕР, МРЭО ГИБДД Кыштымского ГОВД, ГУ ФРС г. Кыштыма Челябинской области направленные ДАТА Довод представителя ответчика Иманкуловой И.В., что имущество, на которое можно было бы наложить арест и обратить взыскание судебными приставами-исполнителями, у должника Л.А.Н. отсутствовало и не было установлено, суд находит обоснованным, поскольку данный довод подтверждается совокупностью представленных доказательств, в частности, материалами исполнительного производства возбужденного в отношении должника Л.А.Н., а именно: ответом на запрос Кыштымского ГОСП от УФРС по Челябинской области г. Кыштыма, о том, что право собственности на объекты недвижимости на имя Л.А.Н., не зарегистрированы (л.д. 39); ответом на запрос ГУ УПФ РФ Челябинской области в г. Кыштыме, из которого следует, что Л.А.Н., не является получателем пенсии, отчисления в пенсионный фонд не поступают (л.д.40), (л.д. 39-51). Согласно акту выхода по месту жительства должника Л.А.Н. от ДАТА по адресу: АДРЕС в АДРЕС, судебного пристава-исполнителя И.Е.А., должник, проживающий по данному адресу, имущества, подлежащее аресту не имеет, работает в «Такси» (л.д.41). Установлено, что согласно актовой записи НОМЕР от ДАТА отдела СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ АДРЕС должник Л.Н.А. умер ДАТА (л.д.32). Суд не может согласиться с доводами представителя истца Шварца А.Л., о том, что судебным приставом-исполнителем Кыштымского ГОСП не предприняты меры по установлению наследственно имущества, а также круга наследников после смерти должника, поскольку опровергаются имеющимися в материалах доказательствами, в частности ответом на запрос Кыштымского ГОСП нотариуса С.С.Б., из которого следует, что наследственное дело после смерти гр. Л.А.Н. умершего, в ДАТА. -не заводилось (л.д. 116), а также запросами судебного пристава -исполнителя Кыштымского ГОСП УПФР АДРЕС, МРИ ФНС НОМЕР по АДРЕС, ГИБДД по КГО (л.д.106-108). Как пояснила в судебном заседании судебный пристав- исполнитель Казнова Г.Н., Отдел Кыштымского ГОСП Челябинской области намерены обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Л.А.В. в связи с его смертью. На основании п. 1.2 положения о Кыштымском городском отделе судебных приставов УФССП по Челябинской области, утвержденного приказом НОМЕР от ДАТА. Федеральной службой судебных приставов (ФССП России), финансирование Кыштымского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области осуществляется за счет средств федерального бюджета, и отдел не является самостоятельным юридическим лицом. В связи с чем Кыштымский отдел не является надлежащим ответчиком по делу. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ установлен ст. 22.1 Бюджетного кодекса РФ, следовательно, взыскание возмещения убытков, причиненных государственными органами, либо должностными лицами этих органов, должно производиться с Министерства финансов РФ в счет казны РФ. Поскольку стороной истца не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что судебными приставами- исполнителями Кыштымского ГОСП были причинены убытки в размере 99 140,11руб., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков указной суммы убытков не полежит удовлетворению. Основывая свои требования на положениях ст. 1069,1071 ГК РФ истец и её представитель, не представили суду доказательств, какими именно неправомерными действиями отдел по Кыштымскому району судебных приставов УФССП по Челябинской области причинил материальный ущерб, а также не обосновали размер причиненного ущерба. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствует причинно -следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, все действия судебных приставов исполнителей совершены в соответствии с требованиями Закона, с соблюдением принципов исполнительного производства, изложенных в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку судом было установлено, что судебными приставами -исполнителями или иными должностными лицами службы судебных приставов не совершались действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащее ей другие нематериальные блага, а стороной истца, не представлены доказательства обратного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000руб. также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Батятиной Е.П. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кыштымский горсуд. Председательствующий:(подпись) Решение не вступило в законную силу.