Дело № 2- 305/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДАТА Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лотовой Н. И.

при секретаре:                    Яровой Я. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Л. В. к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» о возмещении ущерба

    У С Т А Н О В И Л:

Горбачева Л. В. обратилась в суд с иском к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», Неустроеву Э. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в возмещение ущерба 37711 руб. 02 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 9344 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1639 руб. 53 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., с ответчика Неустроева Э В.- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб..

В обоснование иска Горбачева Л. В. сослалась на те обстоятельства, что ДАТА. на перекрестке улиц К. Косолапова и К. Либкнехта г. Кыштыма произошло ДТП с участием водителя Лысковой Н. Л., управлявшей автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащим на праве собственности Неустроеву Э. В., и водителя Горбачева В. В., управлявшим автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащим ей ( истице) на праве собственности, в результате которого ее автомобилю были причинены технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Лысковой Н. Л.. ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в которой была застрахована автогражданская ответственность собственника автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в счет страхового возмещения было выплачено 17 177 руб. 78 коп. Фактически стоимость выполненных работ по восстановлению поврежденного автомобиля составила 63 398 руб. Полагает, что страховщик обязан выплатить ей в возмещение причиненного ущерба 37711 руб. 02 коп., исходя из стоимости запасных частей- 28773 руб. с учетом износа- 40%, стоимости произведенных ремонтных работ-34625 руб., суммы понесенных расходов по оплате услуг эвакуатора- 3000 руб., за минусом выплаченной суммы страхового возмещения- 17 177 руб. 78 коп. Кроме того, полагает, что ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» обязан выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в указанной денежной сумме за период с ДАТА. по ДАТА. в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, исходя из 8 % ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Судом к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен Горбачев В. В.

Истица Горбачева Л. В. в суд не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истицы Горбачевой Л. В.- Норкина Т. С., действующая на основании доверенности, от иска к Неустроеву Э. В. о возмещении морального вреда и взыскании расходов по государственной пошлине отказалась. Определением суда от ДАТА производство по делу по иску Горбачевой Л. В. к Неустроеву Э. В. о возмещении морального вреда прекращено.

Исковые требования Горбачевой Л. В. к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» о взыскании ущерба в сумме 37 711 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оформлению доверенности Норкина Т. С. поддержала, в части исковых требований о взыскании неустойки иск уточнила, просила взыскать с ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу истицы неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 6030 руб. за период с ДАТА. по ДАТА., исходя из стоимости ущерба- 54 888 руб. 80 коп., с учетом выплаченного с просрочкой страхового возмещения в сумме 17 177 руб. 78 коп. В обоснование доводов по иску Горбачевой Л. В. Норкина Т. С. сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в суд не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Неустроев Э. В. иск о возмещении морального вреда не признал, пояснив, что не оспаривает обстоятельств совершенного Лысковой Н. Л. ДТП, ее вину в указанном ДТП, стоимости причиненного истице ущерба, подтвердил, что на день ДТП автогражданская ответственность была застрахована в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», Лыскова Н. Л. была допущена к управлению принадлежащим ему транспортным средством.

3-е лицо Лыскова Н. Л. в суд не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

3-е лицо Горбачев В. В. иск поддержал, согласившись с доводами в обоснование иска, изложенными истицей Горбачева Л. В. в исковом заявлении и ее представителем Норкина Т. С. в судебном заседании.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доводы истицы и ее представителя в обоснование иска, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА. в 16. 20 час. Лыскова Н. Л., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащим на праве собственности Неустроеву Э. В., на перекрестке улиц К. Косолапова и К. Либкнехта г. Кыштыма совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение в автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР под управлением Горбачева В. В., чем нарушила п. 6. 13 ПДД РФ.

Установлено, что на день совершения указанного ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ была застрахована в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», которым в счет возмещения ущерба, причиненного истице в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, было выплачено страховое возмещение в сумме 17 177 руб. 78 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены имеющимися по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении Лысковой Н. Л., согласно которого она была подвергнута на основании ст. 12. 24 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 700 руб.; справкой о ДТП от ДАТА.; схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА., подписанной водителями Лысковой Н. Л. и Горбачевым В. В.; свидетельством о регистрации транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР, подтверждающим принадлежность указанного транспортного средства истице Горбачевой Л. В. ( л. д. 10-11); актом о страховом случае по ОСАГО от ДАТА. ( л. д. 14); справкой Кыштымского отделения № 1773 Сбербанка РФ от ДАТА. ( л. д. 29), подтверждающей выплату страхового возмещения в указанной денежной сумме страховщиком.

Установлено, что в результате указанного ДТП автомобилю истице были причинены технические повреждения, стоимость произведенного восстановительного ремонта автомобиля составила 63 398 руб., что подтверждено актом на выполненные работы от ДАТА ( л. д. 25-26), договором заказ-нарядом на работы ИП Ч. С. В. ( л. д. 21-22), заявкой истицы на ремонт автомобиля ( л. д. 23), квитанцией об оплате выполненных работ на сумму 63 398 руб. ( л. д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании…

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку указанное ДТП было признано ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» страховым случаем, страховой компанией выплачено страховое возмещение в указанной денежной сумме, суд полагает, что обязанность по возмещению причиненного истице ущерба в полном его объеме должен нести страховщик- ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ».

Требования истицы в части взыскания с ответчика в возмещение причиненного ей ущерба 37 711 руб. 02 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из представленных истицей в суд договора заказ-наряда на ремонтные работы ИП Ч. С. В., акта выполненных работ от ДАТА., стоимость ремонтных работ составила 34 625 руб., стоимость запасных частей- 28 773 руб. ( л. д.21-26). Истицей Горбачевой Л. В. оплачены произведенные ремонтные работы принадлежащего ей автомобиля в сумме 63 398 руб. У суда нет законных оснований не доверять указанным доказательствам, представленным истицей в обоснование иска о взыскании причиненного ущерба, поскольку, как видно из представленных документов, ИП Ч. С. В. зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имеет сертификат соответствия на предоставление услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту механических транспортных средств и оборудования отечественного и иностранного производства ( л. д. 15-20).

Как видно из представленного истицей расчета суммы ущерба, затраченная ею сумма на запасные части и расходный материал- 28 773 руб. уменьшена на процент физического износа автомобиля- 40 %, который определен экспертным методом с учетом возраста и пробега транспортного средства с начала эксплуатации ( л. д. 13).

Как видно из представленных истицей накладных от ДАТА и от ДАТА, ею оплачены услуги эвакуатора по перевозке поврежденного автомобиля в общей сумме 3000 руб. Указанны расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП, впоследствии- к месту его ремонта, расцениваются судом, как убытки, которые истица была вынуждена понести для восстановления нарушенного права, которые, в силу положений ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме.

Представленный истицей расчет суммы ущерба- 37 711 руб. 02 коп. суд находит обоснованным и соглашается с ним (28 773 руб. ( стоимость зап. частей и расходных материалов)- 40% (износ автомобиля)= 17 263 руб. 80 коп.+ 34625 руб. (стоимость ремонтных работ) + 3000 руб. ( расходы на эвакуацию автомобиля)- 17177 руб. 78 коп.( выплаченное страховое возмещение).

Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 указанного ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов ( жизнь или здоровье, имущество) и их количества. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Указанные пени должны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности и подлежат начислению исходя из взысканного размера причиненного вреда.

Как видно из материалов дела, требования о возмещении ущерба в невыплаченной сумме страхового возмещения были предъявлены страховщику ДАТА., получены им ДАТА. ( л. д. 28). В соответствии с положениями вышеуказанной нормы ФЗ об ОСАГО ( п. 2 ст. 13 ФЗ) страховщик обязан был в течение 30 дней со дня получения соответствующего заявления потерпевшего произвести страховую выплату либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом, выплата страхового возмещения в недостающей части стоимости причиненного ущерба страховщиком не была произведена. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме 2 131 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета (37 711 руб. 02 коп. ( сумма ущерба) х 1/75 х 8% (ставка рефинансирования) х 53 дня ( период просрочки выплаты с ДАТА. по ДАТА)= 2 131, 92 руб.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по государственной пошлине в сумме 1395 руб. 28 коп., в размере, пропорциональном удовлетворенному иску ( 37 711 руб. 02 коп. + 2 131 руб. 92 коп.).

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Суд, учитывая принцип разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, объем защищаемого права, характер оказанной истице представителем юридических услуг, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения указанных расходов 2000 руб.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, как видно из указанной доверенности ( л. д. 31), полномочия представителя Норкиной Т. С. связаны не только с представлением интересов истицы в суде по ведению гражданского дела, но и с представлением ее интересов в иных органах, в связи с чем указанные расходы не могут быть отнесены судом к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, применительно к положениям ст. 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу Горбачевой Л. В. в возмещение ущерба 37 711 руб. 02 коп. ( тридцать семь тысяч семьсот одиннадцать рублей 02 коп.), неустойку в сумме 2 131 руб. 92 коп. ( две тысячи сто тридцать один рубль 92 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1395 руб. 28 коп. ( одна тысяча триста девяносто пять рублей 28 коп.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. ( две тысячи рублей 00 коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Горбачевой Л. В. к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымскмий горсуд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.