РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА            гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием истца Сорокина А.В., его представителя Кикляр П.М., представителя ответчика Никифоровой О.Н.

гражданское дело по иску Сорокина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Кыштыме Челябинской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение

установил:

Сорокин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Кыштыме Челябинской области (далее также УПФР) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение (далее также ДПО), об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отраженного в протоколе от ДАТА НОМЕР, в части исключения из стажа на соответствующих видах работ периода работы с ДАТА по ДАТА в качестве регулировщика радиоаппаратуры СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; об отмене решения ответчика от ДАТА НОМЕР об отказе ему в установлении пенсии, просит обязать ответчика включить в его стаж на соответствующих видах работ вышеуказанный период работы 12 лет 07 месяцев 24 дня; обязать ответчика назначить ему с ДАТА досрочную трудовую пенсию по старости на основании ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Закон о пенсиях, Закон). В обоснование иска указал, что ДАТА обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию, поскольку на момент обращения с заявлением его льготный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, составлял 16 лет 05 дней, в вышеуказанный период он работал на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регулировщиком радиоаппаратуры с источниками СВЧ излучений. Считает решение ответчика необоснованным и незаконным, просит отменить его и обязать ответчика назначить ему указанную пенсию с ДАТА (л.д. 7 - 8 т. 2).

Впоследствии истец дополнил иск, просил включить в его трудовой стаж на соответствующих видах работ период работы с ДАТА по настоящее время по Списку № 2 и назначить трудовую пенсию с момента возникновения права на ее назначение (л.д. 54 т. 2).

В суде Сорокин А.В., его представитель Кикляр П.М. иск поддержали, уточнив, что просят включить в трудовой стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 2 период работы с ДАТА по ДАТА в качестве механика участка отделения получения купороса в цехе электролиза меди ЗАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», где он работает с ДАТА по настоящее время, период работы до ДАТА зачтен ответчиком в льготный стаж, характер работы не изменился.

Представитель УПФР Никифорова О.Н. иск Сорокина А.В. в части зачета по Списку № 2 периода работы на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не признала, как противоречащий пенсионному законодательству, возражения изложены в отзыве на исковое заявление, в части периода работы истца на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ иск считает обоснованным (л.д. 85 - 86 т. 1, 90 т. 2).

Выслушав явившихся в суд лиц, свидетелей Д.Н.А., Б.Б.И., К.Б.М., А.Н.И., Ш.А.А., Г.Н.П., К.В.В., М.Н.А., исследовав все материалы дела, обозрев подлинный перечень - дополнение к извлечению из Списков № 1 и № 2 по Кыштымскому радиозаводу, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет иск Сорокина А.В. частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности. Ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантирует установление государственных пенсий законом.

Установлено, что ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона о пенсиях (л.д. 90 - 92 т. 1).

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА НОМЕР, решением об отказе в установлении пенсии от ДАТА НОМЕР истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в соответствии с действующим законодательством требуется 10 лет специального стажа, в его стаж ответчиком засчитан период продолжительностью 03 года 04 месяца 11 дней.

Ответчиком исключен из стажа истца на соответствующих видах работ период с ДАТА по ДАТА в качестве регулировщика радиоаппаратуры СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по тем основаниям, что документально не подтверждена работа истца на установках СВЧ и работах с применением СВЧ, документально не подтверждено, что истец полный рабочий день работал на работах с СВЧ (л.д. 9, 10 - 12 т. 1).

В обоснование просьбы о зачете в стаж на соответствующих видах работ периода с ДАТА по ДАТА в качестве регулировщика радиоаппаратуры СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ истец сослался на следующие обстоятельства и доказательства:

- разъяснения Государственного комитета СССР «По вопросам труда и заработной платы» от 02 апреля 1976 года № 5\8, согласно которым термины короткие, ультракороткие волны (КВ, УКВ) и волны высокой, ультравысокой, сверхвысокой частоты (ВЧ, УВЧ и СВЧ) являются равнозначными;

- трудовую книжку Сорокина А.В., согласно которой в ДАТА он был принят на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регулировщиком 3-го разряда, в ДАТА Сорокину А.В. был присвоен 4-й разряд, указана должность - регулировщик аппаратуры, в ДАТА в связи с введением новых условий труда его должность стала называться регулировщик радиоаппаратуры и приборов 4-го разряда (л.д. 112 т. 1);

- лицевые счета за указанный период, где указано, что Сорокин А.В. работал регулировщиком, шифр категории 11, шифр профессии 567, 4-й разряд, сетка горячая, тарифная ставка, оклад 0-717 СВЧ подразделение - цех НОМЕР, то есть работа Сорокина А.В. была связана с установками СВЧ (л.д. 67, 165 т. 1);

- личную карточку формы Т - 2, из которой видно, что Сорокину А.В. предоставлялись дополнительные отпуска (л.д. 71 - 72 т. 1), следовательно, работа истца была связана с вредными условиями труда;

- показания свидетелей Д.Н.А., Б.Б.И., К.Б.М., А.Н.И., Ш.А.А., К.В.В., которые в суде показали, что работа истца была связана с СВЧ излучениями, предоставлялись дополнительные дни к отпуску за вредность и ненормированный рабочий день, в цехе стоял постоянно включенным генератор, излучающий СВЧ.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца, исходя из следующего.

Установлено, что с ДАТА по ДАТА Сорокин А.В. работал в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов цеха 25 Кыштымского радиозавода, при этом в трудовой книжке истца не содержится сведений о его работе с источниками СВЧ излучений (л.д. 51 - 67, 112 т. 1).

Государственное предприятие СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, преобразованное в ОАО "СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ", ликвидировано в ДАТА вследствие банкротства (л.д. 135 - 141 т. 1).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Сорокин А.В. обращался в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 в возрасте 56 лет. В указанном возрасте мужчине для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона о пенсиях необходимо иметь стаж по Списку № 2 не менее 10 лет, страховой стаж - не менее 25 лет.

Разделом 32 Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены рабочие, занятые на установках СВЧ и на работах с применением СВЧ.

Разделом 33 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (23200000-1753г.).

Согласно постановлению Министерства труда и заработной платы РФ от 22 мая 1996 года № 29 (в редакции от 01 октября 1999 года) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1. Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» и разъяснению Министерства труда и заработной платы РФ от 22 мая 1996 года № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Перечнем профессий рабочих и должностей с вредными условиями труда по цеху НОМЕР ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» подтверждено право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, регулировщикам радиоэлектронной аппаратуры и приборов, постоянно занятым на работах с источниками СВЧ излучений (л.д. 42 т. 1).

Согласно извлечению из списка № 2 профессий и должностей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях по цеху НОМЕР, работа регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов, постоянно занятым на работах с источниками СВЧ излучений, подтверждается технологическим процессом; техническими условиями и инструкцией на регулировочные работы; ежегодными расчетами занятости на работах с источниками излучений; приказами по заводу о зачете льготного стажа; картами условий труда на рабочих местах; лицевыми счетами и табелями (л.д. 42 т. 1).

Суд обозревал подлинный перечень - дополнение к извлечению из Списков НОМЕР и НОМЕР по СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с пофамильными списками рабочих, составленными на основании расчетов занятости регулировщиков более 80 % рабочего времени (полный рабочий день) на работах с СВЧ.

Представитель УПФР Никифорорва О.Н. пояснила, что расчеты произведены радиозаводом по архивным документам за период с ДАТА по ДАТА и представлены в УПФР. Актом документальной проверки УПФР от ДАТА, проведенной по имеющимся в архивном отделе администрации Кыштымского городского округа документам ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», работа Сорокина А.В. на установках СВЧ и с применением СВЧ не подтверждена (л.д. 122 - 123 т. 1).

Из справки по расчету занятости регулировщиков РЭА и приборов, занятых более 80 % с источниками излучения СВЧ по участку регулировки блоков цеха 25, следует, что в спорный период регулировщики РЭА и приборов по участку регулировки блоков цеха НОМЕР были заняты на работах с источниками излучения СВЧ не менее 80 % рабочего времени только 4 года: ДАТА - 100,0 %, ДАТА - 91,6 %, ДАТА - 100,0 %, ДАТА - 92,0 % (л.д. 83 т. 1).

То есть, работа истца с источниками СВЧ излучений с занятостью менее 80 % рабочего времени в ДАТА, в ДАТА - ДАТА не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора.

Согласно спискам бригады регулировщиков радиоэлектронной аппаратуры и приборов участка регулировки блоков цеха НОМЕР, постоянно занятых на работах с источниками СВЧ излучений, Сорокин А.В. не значился в составе данных бригад в ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА годах (л.д. 79 - 82 т. 1).

Из материалов дела следует, что Сорокин А.В. в период ДАТА - ДАТА годы работал по сетке сдельно-холодной (с/х), то есть не был занят на работах с вредными условиями труда (л.д. 61, 63, 67, 69, 165, 168 т. 1).

В ряде документов в отношении Сорокина А.В. есть указание на работу по сетке сдельно-горячей (с/г), указание на работу с источниками СВЧ излучения, то есть на работу с вредными условиями труда (л.д. 165, 166 т. 1).

Однако из данных документов, из документов о предоставлении Сорокину А.В. дополнительных отпусков, а также из показаний вышеуказанных свидетелей не следует, что Сорокин А.В. в ДАТА - ДАТА постоянно, то есть не менее 80 % рабочего времени, полный рабочий день при полной рабочей неделе, был занят на работах с источниками СВЧ излучений.

В судебном заседании свидетель М.Н.А. пояснил, что работал с Сорокиным А.В. с ДАТА по ДАТА, изначально была бригада из трех человек: Б., М., Сорокин А.В., с бригадой Г. их объединили в ДАТА, бригада Г. работала с СВЧ (л.д. 75 т. 2).

Таким образом, из пояснений данного свидетеля следует, что Сорокин А.В. не работал с источниками СВЧ излучений в период с ДАТА по ДАТА.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности Сорокиным А.В. тех обстоятельств, что с ДАТА по ДАТА он работал регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов цеха НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, постоянно занятым на работах с источниками СВЧ излучения.

При таких обстоятельствах решение УПФР об исключении из стажа истца на соответствующих видах работ вышеуказанного периода является законным и обоснованным, как и решение об отказе в назначении пенсии досрочно, так как на день обращения истца в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости его стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 составил 03 года 04 месяца 11 дней, что менее требуемого стажа 10 лет.

Установлено, что с ДАТА по ДАТА Сорокин А.В. работал механиком участка отделения получения купороса цеха электролиза меди ЗАО "СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ", не был в отпусках без сохранения заработной платы (л.д. 82, 83, 84 т. 2).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что с ДАТА по ДАТА истец работал механиком участка отделения получения купороса цеха электролиза меди ЗАО "СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ", также не оспаривалось, что указанный период в полном объеме подлежит зачету в стаж истца на соответствующих видах работ.

Установлено, что период работы истца до ДАТА зачтен ответчиком в стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 2 (за исключением дней отпуска без сохранения заработной платы), при этом после ДАТА истец продолжает выполнять работу по той же профессии, на том же рабочем месте, его трудовые функции, характер работы не изменились, данные обстоятельства не оспаривались в суде представителем ответчика.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в зачете в стаж истца на соответствующих видах работ указанного периода.

Поскольку стажа истца на соответствующих видах работ недостаточно для досрочного назначения пенсии по старости (03 года 04 месяца 11 дней зачтено УПФР, 02 месяца 16 дней зачтено по решению суда, что составляет 03 года 06 месяцев 27 дней), иск Сорокина А.В. об обязании УПФР досрочно назначить пенсию по старости не основан на законе.

Таким образом, иск Сорокина А.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Сорокина А.В. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Кыштыме Челябинской области зачесть в стаж Сорокина А.В., дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период его работы механиком участка отделения получения купороса цеха электролиза меди ЗАО "СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ" с ДАТА по ДАТА включительно.

В остальной части иск Сорокина А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.