Дело № 2 - 331/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА гор. Кыштым Челябинской области Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Шульгиной Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А. с участием представителя истца Глазковой Л.П. гражданское дело по иску Родионовой З.В. к администрации и комитету по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации установил: Родионова З.В. обратилась в суд с иском к администрации и комитету по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру АДРЕС, общей площадью 52,1 кв.м., по тем основаниям, что в ДАТА ее семье была предоставлена двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу для проживания, куда они вселились, зарегистрировались по месту жительства, в ДАТА выдан ордер на квартиру, в данный момент она проживает в квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства. В настоящее время ей необходимо приватизировать данную квартиру, однако ответчик отказывает в этом, поскольку жилой дом по АДРЕС не числится в реестре федеральной или муниципальной собственности. Ранее в приватизации жилья она не участвовала, полагает, что отказ ответчика в приватизации занимаемого жилого помещения нарушает ее жилищные права (л.д. 6). Истец Родионова З.В. в суд не явилась, извещена, направила представителя (л.д. 47, 50). В суде представитель истца Глазкова Л.П., действующая на основании доверенности, исковые требования Родионовой З.В. поддержала в полном объеме, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Также пояснила, что иного жилья в собственности истца нет, она своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет траты по содержанию жилья, ремонтируют его, ранее в приватизации жилья не участвовала. Просила суд иск удовлетворить. Представитель ответчика администрации Кыштымского городского округа в суд не явился, извещен, представлен отзыв, из которого следует, что ДАТА истец обратилась в комитет по управлению имуществом администрации КГО с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного в АДРЕС. В приватизации ей было отказано, так как данное жилое помещение ни в муниципальной, ни в федеральной собственности не значится, следовательно в установленном порядке передать безвозмездно в собственность граждан указанное жилое помещение невозможно. Истец ранее в приватизации жилья не участвовала, но реализовать свое право на приватизацию путем заключения договора не может. Администрация КГО не возражает по иску, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 36, 46 - 47). Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа в суд не явился, извещен, представлен отзыв аналогичного содержания (л.д. 26 - 27, 37). По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Судом установлено, что в ДАТА Родионовой З.В., как работнику СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, была предоставлена квартира АДРЕС для проживания ее семьи, нанимателем квартиры являлся супруг Р.В.А., квартира была выделена для проживания семьи в составе: Р.В.А. - нанимателя, его супруги Родионовой З.В., дочерей Р.А.В., Р.И.В., Р.Т.В., сына Р.П.В.; ДАТА Р.В.А. выдан ордер на право занятия указанной квартиры (л.д. 8, 10 - 11). В настоящее время в квартире фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства Родионова З.В. (л.д. 7, 9). ДАТА Родионова З.В. обратилась в КУИ КГО с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Как видно из письма и.о. руководителя КУИ КГО Ростовцевой С.В. от ДАТА НОМЕР, в приватизации квартиры АДРЕС Родионовой З.В. отказано в связи с тем, что указанная квартира не значится в федеральной или в муниципальной собственности (л.д. 12). В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Суд полагает, что истец имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения и признание за ней права собственности на него в соответствии с Законом о приватизации, исходя из следующего. Установлено, что Родионова З.В. в ДАТА вселилась в жилое помещение на законных основаниях на условиях социального найма, в ДАТА ее супругу Р.В.А. выдан ордер на право занятия указанного жилого помещения, истец постоянно проживает в данной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производила в квартире косметический ремонт, то есть осуществляет в отношении данной квартиры права и обязанности собственника (л.д. 7, 8, 9, 45). Судом также установлено, что спорное жилое помещение к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 вышеуказанного Закона, приватизация которых запрещена, не относится. Установлено, подтверждено документально, что Родионова З.В. ранее в приватизации жилья не участвовала (л.д. 14); данное жилое помещение в собственности третьих лиц не находится, наличия у иных лиц прав на него судом не установлено (л.д. 28, 30). В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признание в судебном порядке права собственности Родионовой З.В. на жилое помещение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности истца на жилое помещение. Таким образом, учитывая, что каких-либо препятствий для удовлетворения иска судом не установлено, исковые требования Родионовой З.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области решил: Иск Родионовой З.В. удовлетворить. Признать за Родионовой З.В. право собственности на квартиру АДРЕС, общей площадью 52,1 кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.