РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА                          гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием представителя истца Отрадных В.Г.

гражданское дело по иску Пыховой Н.А. к ООО База строительных материалов « * » о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

установил:

Пыхова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО База строительных материалов « * », просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в сумме 253562 рубля 94 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 12685 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указано, что в период с ДАТА по ДАТА она работала в ООО База строительных материалов « * » в должности главного бухгалтера. На день увольнения, то есть на ДАТА ответчик имел перед ней задолженность по заработной плате в размере 253562 рубля 94 копейки, которая не выплачена ей до настоящего времени. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы подлежат начислению проценты, сумма которых составляет 12685 рублей 40 копеек. Ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30000 рублей (л.д. 5 - 7).

Истец Пыхова Н.А. в суд не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 62).

В суде представитель истца Отрадных В.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования Пыховой Н.А., пояснив, что до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата в общей сумме 253562 рубля 94 копейки, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в прокуратуру г. Кыштыма. Ввиду сложившейся ситуации на сумму невыплаченной заработной платы подлежат начислению проценты. Кроме того, в результате невыплаты Пыховой Н.А. заработной платы ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30000 рублей. Также она была вынуждена понести дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО База строительных материалов « * » в суд не явился, с места нахождения Общества, указанного в выписке из ЕГРЮЛ: АДРЕС (л.д. 13 - 18), вернулся конверт с отметкой почты - истек срок хранения (л.д. 75).

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи; согласно п. 2.1. Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. При этом добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения корреспонденции из соответствующего суда, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, директор ООО База строительных материалов « * » П.В.А. извещался о времени и месту слушания дела телефонограммой (л.д. 61).

Учитывая данные обстоятельства, мнение представителя истца, дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, которого суд признает надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что с ДАТА Пыхова Н.А. работала в ООО База строительных материалов « * » в должности главного бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор, ДАТА Пыхова Н.А. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию (л.д. 19 - 22, 23, 24, 25 - 32).

Согласно справке ООО База строительных материалов « * » при увольнении истцу не выплачена заработная плата за период с 01 марта по ДАТА, по состоянию на ДАТА долг за Обществом числится в сумме 253562 рубля 94 копейки (л.д.8, 9, 52 - 58).

ДАТА, ДАТА Пыхова Н.А., наряду с другими работниками Общества, обратилась в прокуратуру г. Кыштыма с заявлением по поводу невыплаты заработной платы (л.д. 36, 39, 40).

Ответами прокурора г. Кыштыма Шумихина Е.А. от ДАТА, ДАТА Пыховой Н.А. и другим работникам Общества было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 37 - 38, 41 - 42).

В соответствии с ч. 4 ст. 84 - 1, ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Таким образом, учитывая, что заработная плата в сумме 253562 рубля 94 копейки истцу не выплачена, суд считает обоснованным иск Пыховой Н.А. в части взыскания с ООО База строительных материалов « * » начисленной, но не выплаченной заработной платы в указанной сумме.

Суд проверил расчеты истца, соглашается с ними, также суд принимает во внимание, что расчетные ведомости кроме главного бухгалтера, истца по делу, подписаны учредителем ООО База строительных материалов « * » Г.Н.В. (л.д. 52 - 58).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что период просрочки выплаты заработной платы составляет 182 дня с ДАТА по ДАТА, ставка рефинансирования составляла 8,25 % (л.д. 49), проценты по заработной плате составляют 12685 рублей 40 копеек (253562,94 + 8,25% х 1\300 х 182 дня).

Суд проверил расчет взыскиваемых процентов, соглашается с ними, считает обоснованными требования Пыховой Н.А. в части взыскания с ответчика процентов в сумме 12685 рублей 40 копеек за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, учитывая, что заработная плата истцу не выплачена до настоящего времени, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя, за выдачу выписки из ЕГРЮЛ, почтовые расходы, поскольку признает данные расходы необходимыми, подтвержденными документально (л.д. 10, 11, 45, 46, 47, 63, 64).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Пыховой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью База строительных материалов « * » в пользу Пыховой Н.А. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме 253562 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 94 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы 12685 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 (восемьсот) рублей, почтовые расходы 139 (сто тридцать девять) рублей 24 копейки, расходы, понесенные в связи мо сбором доказательств 215 (двести пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.