Дело № 2 - 355/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА               гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « * » к Пряхину А.С. о возмещении ущерба

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «*» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Пряхину А.С., просит взыскать с ответчика в пользу Общества убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 120000 рублей. В обоснование иска указано, что между Обществом и П.Д.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДАТА наступил страховой случай в результате ДТП с участием автомобиля страхователя СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р\з НОМЕР под управлением ответчика и автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» р\з НОМЕР, принадлежащим С.А.Х. и под его управлением, которому был причинен ущерб в сумме 79604 рубля. В связи с наступлением страхового случая Общество добровольно выплатило ущерб. При расследовании страхового случая доказательств невиновности ответчика не установлено, а ответчиком такие доказательства страховщику представлены не были. С.А.Х. обратился в суд с иском к Обществу, как к страховщику, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА с Общества в пользу С.А.Х. в возмещение материального ущерба было взыскано 40396 рублей. Общество решение суда исполнило, выплатив С.А.Х. сумму 45976 рублей 07 копеек. Поскольку на момент ДТП ответчик - водитель автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами ОГИБДД, а также не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, Общество вправе предъявить ответчику регрессные требования (л.д. 10 - 11).

Представитель Общества в суд не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя по заявленным исковым требованиям (л.д. 11, 52).

Ответчик Пряхин А.С. в суд не явился, извещался судебной повесткой по месту жительства: АДРЕС, с указанного адреса вернулся конверт с отметкой почты - отказ адресата в получении судебной повестки.

Суд, руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ, считает ответчик извещенным о времени и месте судебного разбирательства, учитывая данное обстоятельство, дело слушалось в отсутствие ответчика Пряхина А.С., а также в отсутствие представителя Общества, просившего о слушании дела в его отстствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, обозрев подлинный материал ГИБДД по факту ДТП, дело об административном правонарушении НОМЕР в отношении Пряхина А.С., оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества по следующим основаниям.            

Установлено, что ДАТА в 20 часов 30 минут на ул. Сугомакская, 31 в г. Кыштыме Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР Пряхин А.С. в нарушении п. 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию и скорость движения до движущегося впереди автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением С.А.Х.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД по факту ДТП и материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА, содержащим указанные обстоятельства ДТП,

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по КГО Х.Д.С. от ДАТА об обстоятельствах ДТП,

- справкой по ДТП от ДАТА,

- протоколом НОМЕР осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА,

- справкой о ДТП от ДАТА,

- объяснениями пассажира автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ П.Д.В. от ДАТА,

- объяснениями Пряхина А.С. от ДАТА,

- объяснениями С.А.Х. от ДАТА,

- объяснениями Пряхина А.С. от ДАТА.

Установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ П.Д.В., на котором произошло ДТП по вине водителя Пряхина А.С., застрахована в ООО « * », которое выплатило С.А.Х. страховое возмещение в размере 79604 рубля (л.д. 19, 20, 24, 27, 30, 31 - 32, 41).

Учитывая, что сумма ущерба, причиненная С.А.Х. превышала выплаченное страховое возмещение, заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с Общества в пользу С.А.Х. взыскана сумма страхового возмещения 40396 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины 580 рублей 07 копеек, всего 45976 рублей 07 копеек; с Пряхина А.С. в пользу С.А.Х. в счет возмещения материального ущерба взыскано 287060 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по извещению 534 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4294 рубля 49 копеек, а всего 296888 рублей 96 копеек (л.д. 79).

Общество в полном объеме исполнило заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, выплатив С.А.Х. в счет возмещения ущерба 45976 рублей 07 копеек (л.д. 42).

ДАТА Общество направило Пряхину А.С. претензию с требованием возместить Обществу убытки в сумме 79604 рубля в порядке регресса, поскольку Пряхин А.С. при управлении автомобилем в момент ДТП, принадлежащим П.Д.В., не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 43).

Установлено, что ДАТА, то есть в момент совершения ДТП, водитель Пряхин А.С. управлял автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, находясь в состоянии алкогольного опьянения; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области Пряхин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении Пряхин А.С. пояснил, что ДАТА он с П.Д.В. употреблял спиртные напитки, после чего решил отвезти домой П.Д.В. на его автомобиле. П.Д.В. лег на заднее сидение, а он сел за руль. Перед ним по дороге ехал автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», который он хотел обогнать, впереди едущий автомобиль резко остановился, он совершил с ним столкновение. В судебном заседании Пряхин А.С. согласился, что превысил допустимую скорость движения и не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела по иску С.А.Х. к Обществу, Пряхину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 79).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что на момент ДТП водитель Пряхин А.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, заключенный между Обществом и П.Д.В. (л.д. 19, 20).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что Общество выплатило С.А.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 125580 рублей 07 копеек (79604 + 45976,07).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Поскольку выплата страхового возмещения не может превышать 120000 рублей (п. 10 указанных Правил), Общество имеет право требовать с Пряхина А.С. в порядке регресса возмещения ущерба в сумме 120000 рублей.

Учитывая, что водитель Пряхин А.С. совершил ДТП, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении ДТП, в результате его виновных действий причинен реальный ущерб С.А.Х., которому Общество выплатило ущерб, в том числе страховое возмещение 120000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества о взыскании с Пряхина А.С. ущерба в регрессном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Пряхина А.С. в пользу Общества госпошлину в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «*» удовлетворить.

Взыскать с Пряхина А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*» в возмещение ущерба 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.