Дело № 2-327/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                     гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина И.И. к ООО «*» о выплате страхового возмещения

установил:

          Лопатин И.И. обратилась в суд с иском к Мошкину П.Г., ООО «*», просит суд взыскать в его пользу с ООО «*»: невыплаченное страховое возмещение в сумме 46 754руб., неустойку в сумме 3 837,60руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 717,75руб., расходы по оплате услуг оценщика- 3 000руб., расходы по направлению телеграммы - 320,96руб., расходы по оплате услуг юриста- 10 000руб.; с Мошкина П.Г. компенсацию морального вреда в сумме - 1 000руб.

В обоснование своих требований указал, что дата около 15 час. 00 мин. на пл. К.Маркса в районе дома №4 г. Кыштыма Челябинской области произошло ДТП, с участием водителя Мошкина П.Г., управляющего автомобилем сведения исключены, государственный рег. знак номер и водителя Лопатина И.И. управляющего автомобилем сведения исключены, государственный регистрационный знак номер

В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Гражданская ответственность Мошкину П.Г. застрахована в ООО «*». Сумма ущерба согласно отчета независимого оценщика ООО «*» номер от дата, составляет 98 565руб. Оплата услуг оценщика составила 3 000руб, расходы по направлению телеграммы на проведение осмотра поврежденного транспортного средства составили 320,96руб.

дата ООО «*» ему выплатили 51 811руб., на основании чего ему не известно, недоплата по страховому возмещению составляет согласно независимой оценке 46 754руб.

Определением Кыштымского городского суда адрес от дата производство по делу в части взыскания с Мошкину П.Г. в пользу Лопатина И.И. компенсации морального вреда было прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание истец Лопатина И.И. не явился, извещен, направил представителя Ускова А.И., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование требований, на доводы изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «*» не явился, извещены надлежащим образом.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца ФИО3 в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном производстве в отношении ответчика ООО «*».

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лопатина И.И., при этом суд исходит из следующего.

          На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что согласно постановления адрес о наложении административного штрафа, Мошкину П.Г., дата в 15 час 00мин., на пл. К. Маркса,4 в адрес управляя автомобилем номер, гос. рег. знак номер не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутного транспортного средства сведения исключены гос. рег знак номер, под управлением водителя Лопатина И.И., допустив с ним столкновение, чем нарушил п. 10.0, 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца, материалов дела (л.д. 7-8).

Установлено, что в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается отчетом номер от дата об оценке стоимости причиненного ущерба автомобиля марки номер гос. рег. знак номер, стоимость причиненного ущерба автомобилю истца составляет- 98 565руб. (л.д. 10-35).

Согласно акта номер о страховом случае по ОСАГО Лопатину И.И. дата было выплачено страховое возмещение в сумме 51 811руб.(л.д.9).

ООО «*» не воспользовались своим правом, предусмотренным ст.56 ГПК РФ, не представили суду заключение эксперта, которое могло бы опровергнуть сумму возмещения ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю, принадлежащего Лопатина И.И., марки сведения исключены, гос. рег. знак номер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем взыскания с ООО «*» - недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере - 46 754руб.

В соответствии п. в. ст. 7 Закона · Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что заявление Лопатина И.И. с документами поступили в ООО «*» в полном объеме дата

ООО «* в 30-дневный срок, то есть до дата страховое возмещение не выплатили в полном объеме, таким образом, проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании в его пользу с ООО «*» неустойки в размере 3 837,60руб. за период с дата по дата

Подтвержденные документально расходы истца по оплате: услуг оценщика в сумме 3000 рублей, (л.д. 12), направления телеграммы ответчику для осмотра повреждений автомобиля в сумме 320,96руб. (л.д. 38-40), суд считает необходимыми расходами истца, поскольку истец, не являясь специалистом в области оценки, в целях судебной защиты своих прав вынужден был обратиться к оценщику для определения размера ущерба и составления отчета как доказательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема защищаемого права, а также принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 717,75руб. (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, Кыштымский городской суд адрес

РЕШИЛ:

                  Исковые требования Лопатина И.И.- удовлетворить.

                   Взыскать с ООО «* в пользу Лопатина И.И. недовыплаченное страховое возмещение в сумме - 46 754руб., неустойку в сумме - 3 837,60руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме - 4 000руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме 320,96, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 717,75руб. Всего: 59 630,31руб. (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать рублей 31коп.).

Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    Председательствующий(подпись)

Решение не вступило в законную силу.