Дело №2-296/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кыштым Челябинской области датагод Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Урушевой Е.К., при секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «*» к Устиновой Л.М. о взыскании суммы долга, процентов, пени за нарушение договорных обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: ОАО «*»(далее ОАО «*»)обратились в суд с иском к Устиновой (Б-й) Л.А., просят суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору номер от дата в размере 998 124, 73руб., проценты за пользование суммой займа на основании п. 3.1 Договора займа в размере 259 699,60руб. по состоянию на дата, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств в сумме 183 274руб., обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, в размере 1 252 600руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 19 404, 95руб В обоснование иска сослались на те обстоятельства, что в соответствии с условиями договора займа номер от дата заемщикам Б.М.В., Б.Л.М.. ОАО «*» предоставили денежные средства в размере 1 014 000 руб. на срок дата с целевым назначением - приобретение в собственность ответчика недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: адрес, состоящей из двух комнат, общей площадью сведения исключены., с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанного недвижимого имущества в силу закона. Заемщик Б,М,В,. и Устинова Л.А.. согласно условиям договора займа выступают солидарными заемщиками, следовательно, по неисполнению или не надлежащим образом исполненным обязательствам несут солидарную ответственность. Денежные средства в сумме 1 014 000 руб. были предоставлены ответчику дата на счет Б.М.В. Правопреемником по договору в настоящее время ОАО «*» является ОАО «*». сведения исключены сведения исключены В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора Устиновой Л.А. было выставлено требование номер от дата о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. В судебном заседании представитель истца ОАО «*» - Бузуев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы изложенные в иске. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Устиновой Л.М., исковые требования не признала, пояснила, что сведения исключены, в следствии чего она единолично согласно графику не смогла вносить денежные средства. С дата квартира стала принадлежать ей на праве собственности. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования ОАО «*» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Как было установлено судом, дата между ОАО « *» - в настоящее время ОАО «*» и заемщиками Б.М.В., Б.Л.М. был заключен договор займа номер с ОАО «*», в соответствии с условиями которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 1 014 000 руб. на срок 240 месяцев с целевым назначением - приобретение в собственность ответчика недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: адрес, состоящей из двух комнат, общей площадью 63,2 кв.м., с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанного недвижимого имущества в силу закона (л.д. 41-50). Денежные средства в сумме 1 014 000 руб. зачислены дата на счет Б.М.В., что подтверждается платежным поручением номер (л.д. 56). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. сведения исключены (л.д.66) сведения исключены Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «*». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Учитывая то обстоятельство, что Закладной на данную квартиру у ОАО «*» нет, в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. чего не было сделано. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на двухкомнатную адрес в адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1 252 600 руб. не основано и необоснованно на законе, предусмотренное ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3. договора займа. Как было установлено судом, дата ОАО «*» заключило с Б.М.В., Устиновой (Б-й) Л.А. договор уступки прав требования номер, тем самым уступило в равных долях каждому право требования двухкомнатной адрес жилом адрес по адресу: адрес по договору номер Д участия в долевом строительстве жилого дома от дата, дополнительному соглашению номер от дата к договору, заключенному между ООО «*» и ОАО «*». Согласно заочного решения Кыштымского городского суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Белкановой Л.А. к КУИ КГО, ООО «*», ОАО «*» сведения исключены (л.д. 82-83) Решением Кыштымского городского суда адрес от дата по иску Устиновой Л.А. к ООО «*», ОАО «*» сведения исключены В соответствии с ч. 1ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственно. Таким образом, довод ответчика Устиновой Л.М., о том, что она не должна нести солидарную ответственность, и должна нести ответственность в пределах стоимости унаследованного имущества, суд находит не обоснованным, и не может быть принят во внимание, поскольку она является единственным правообладателем права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, и к неё полностью перешла обязанность по договору займа номер от дата Следовательно Устинова Л.А. является единственным ответчиком по делу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора было выставлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 37). Согласно п. 3.1 Договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых. Судом проверен представленный истцом расчет исковых требований, предусмотренным договором, который признан судом правильным. С учетом изложенного, суд считает исковые требования ОАО «*» в части взыскания с ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа 1 440 990,12руб., в том числе сумма основного долга - 998 124руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга - 998 124,73руб по день фактического исполнения обязательств в сумме - 259 699,60руб., пени начисленные за просрочку исполнения обязательств в размере 183 274, 73руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размер пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 404,95руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «*»- удовлетворить частично. Взыскать с стиновой Л.М. в пользу ОАО «*» в счет исполнения обязательств по договору займа 1 440 990,12руб.; проценты за пользование суммой займа, начисленной на сумму основного долга- 998 124,73руб. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 404,95руб. Остальные исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий(подпись) Решение не вступило в законную силу.