Дело № 2-155/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинская область ДАТА
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова К.Е. к Яковлеву С.В. об освобождении имущества от ареста
установил:
Жуков К.Е. обратился в суд с иском к Яковлеву С.В. об исключении имущества из-под ареста, просит суд, освободить от ареста (исключить из описи имущества, на которое наложен арест) автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет- графитовый металлик, имеющий в настоящее время регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, и признать за ним право собственности на данный автомобиль.
В обоснование своих исковых требований указал, что ДАТА он приобрел у Яковлева С.В. данный автомобиль, стоимость которого по договору составляла 150 000 руб.
Поскольку данный автомобиль ответчиком был приобретен в кредит и находился в залоге у Банка ОАО «*», сумму в 102 313руб., из уплаченных им ответчику 122000руб., были внесены в Банк по приходному кассовому ордеру. Оставшуюся сумму денег за автомобиль, согласно заключенному договору, он должен был уплатить ответчику после регистрации перехода права собственности на автомобиль от Продавца к Покупателю в МРЭО ГИБДД ОВД по КГО, до ДАТА. После отмены мер по обеспечению иска Банком «*», ответчик обратился в МРЭО ГИБДД ОВД по КГО, для того чтобы снять автомобиль с регистрационного учета. Однако автомобиль снять с регистрационного учета не смог, так как на данный автомобиль наложено несколько арестов.
Считает, что ответчик нарушает его права, и арест препятствует регистрации перехода права собственности на данный автомобиль, кроме того, ответчик скрыл от него информацию о нескольких арестах на автомобиль, ДАТА прошло боле 3-х месяцев, ответчик не исполняет своих обязательств по договору, скрывается. Просит суд признать за ним право собственности на указанный автомобиль.
В судебное заседание истец - Жуков К.Е. не явился, извещен, согласно поступившему заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 55).
Ответчик Яковлев С.В. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления от ДАТА просил о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен (л.д.49).
Ранее в судебном заседании ДАТА ответчик - Яковлев С.В., заявленные требования Жукова К.Е. признал в полном объеме, пояснил, что он оформлял кредит в Банке «*» для приобретения указанного автомобиля, и автомобиль находился в залоге у Банка. При заключении договора купли-продажи автомобиля с Жуковым К.Е., частью денежных средств был погашен кредит в Банке «*», оставшуюся сумму в соответствии с условиями заключенного договора, истец должен был отдать после регистрации права собственности на автомобиль.
Также пояснил, что истец не мог знать о нескольких арестах на данный автомобиль, поскольку он сам узнал о них, только тогда, когда суд отменил меры по обеспечению иска по заявлению Банка «*» ОАО, и он обратился в МРЭ ГИБДД ОВД по КГО для постановки автомобиля на учет после его продажи Жукову К.Е.
Кроме того пояснил, что у него имеется несколько задолженностей по кредитным договорам в «*» и «*», и по решению суда были возбуждены исполнительные производства.
Представитель третьего лица Кыштымского ГОСП Серикова А.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Жукова К.Е. не согласилась, сославшись в обоснование доводов изложенных в отзыве, пояснила, что считает, что удовлетворение иска будет нарушать права взыскателей.
Третье лицо - ОАО «*», представитель в судебное заседание не явился, извещены, согласно поступившему письменному отзыву, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Жукова К.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 119. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что ДАТА Жуков К.Е. приобрел у Яковлева С.В. автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет- графитовый металлик, имеющий в настоящее время регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, стоимость которого по договору составляла 150 000 руб.
В соответствии с условиями данного договора купли-продажи автомобиля Жуков К.Е. уплатил Яковлеву С.В. аванс в сумме 122 000 руб. что подтверждается распиской (л.д. 9, 10). Из суммы 122000 руб., 102 313,86 руб., были перечислены на счет Банка «*» в счет погашения задолженности Яковлева С.В. (л.д. 11).
Яковлев С.В. частично исполнил свои обязательства по данному договору купли-продажи, передал Жукову К.Е. автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, и выдал доверенность на право управление данным автомобилем.
Судом также было установлено, что Яковлев С.В. оформил кредит в Банке «Снежинский», и приобретал автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет- графитовый металлик, имеющий в настоящее время регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, и находился в залоге у Банка.
Обеспечительные меры по заявлению Банка «*» ОАО были отменены, поскольку задолженность Яковлева С.В. перед Банком погашена в полном объеме, за счет денежных средств истца в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДАТА, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА (л.д.59).
Как было установлено судом, на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА о взыскании с Яковлева С.В. в пользу ОАО «*» суммы долга в размере 125827,29 руб., ДАТА возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДАТА о взыскании суммы долга в размере 56213,14 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ принадлежащего Яковлеву С.В.
Суд не может согласиться с доводами судебного пристава -исполнителя Кыштымского ГОСП - Сериковой А.С., о том, что арест с автомобиля не может быть снят, поскольку, изначально автомобиль находился в залоге у Банка «*», задолженность перед Банком Жуков К.Е. погасил в полном объеме, арест на спорный автомобиль был снят, исполнительное производство окончено.
Как следует из имеющихся в материалах дела писем судебного пристава - исполнителя К.Г.Н. (л.д. 19), в отношении должника Яковлева С.В. возбуждено несколько исполнительных производств, однако, ни одним судебным приставом-исполнителем Кыштымского ГОСП не проводятся процессуальные мероприятия по аресту и реализации данного автомобиля (л.д.19). Об этом свидетельствует возврат исполнительного листа в Кыштымский горсуд, выданного в целях обеспечительных мер по иску Жукова К.Е.
Согласно сопроводительного письма от ДАТА (л.д.19) никаких процессуальных действий по аресту и реализации автомобиля не производится.
Как пояснил Жуков К.Е. он выполнил свои обязательства по договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля, погасил задолженность Яковлева С.В. перед Банком «*» ОАО.
Суд соглашается с доводами истца и ответчика о том, что Жуков К.Е. добросовестно выполнил свои обязательства, не знал и не мог знать, что автомобиль находится под арестом еще по нескольким исполнительным производствам, наложенными судебными приставами-исполнителями Кыштымского ГОСП, данный факт стал ему известен, когда ответчик обратился в МРЭО ГИБДД ОВД по КГО для постановки автомобиля на учет.
Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истец добросовестно приобрел автомобиль, и фактически осуществляет права собственника, в настоящий момент отремонтировал автомобиль, содержит его в нормальном техническом состоянии, арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль препятствует ему зарегистрировать переход права собственности на данный автомобиль, что нарушает его права и законные интересы.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает требования Жукова К.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жукова К.Е. удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет - графитовый металлик, имеющий в настоящее время регистрационный знак НОМЕР, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ года выпуска, признать за Жуковым К.Е. право собственности на указанный автомобиль.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кыштымский горсуд.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.