ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА гор. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Шульгиной Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.
с участием представителя истца и 3-тьего лица Бурцева А.С., представителя ответчика Щербакова Е.Н. - Ушаковой О.Е.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» к Щербаков Е.Н., Глазков А.Н. о взыскании сумм
установил:
ООО ИКБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Щербакову Е.Н., Глазкову А.Н. о взыскании задолженности в порядке уступки прав (требований), просило взыскать солидарно с ответчиков 131964 рубля 26 копеек - сумму задолженности, перешедшую к Банку от ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на основании договора уступки прав (требований) от ДАТА, а также расходы по госпошлине в сумме 3839 рублей 29 копеек. В обоснование иска указано, что ДАТА между Банком и Щербаковым Е.Н. заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 355050 рублей под 34 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства по договору, выдав ему кредит в указанной сумме. В целях обеспечения исполнения заемщиком Щербаковым Е.Н. обязательств поручителем по данному кредиту выступило ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (далее - ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»). ДАТА ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (далее - ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»). Частично задолженность ответчика Щербакова Е.Н. по кредиту погашена поручителем ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в размере 175358 рублей 01 копейка. Ответчик Щербаков Е.Н. частично погасил задолженность перед ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в размере 111970 рублей.
В обеспечение обязательств Щербакова Е.Н. между ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и ответчиком Глазковым А.Н. ДАТА заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Глазков А.Н. принял на себя ответственность по надлежащему исполнению Щербаковым Е.Н. обязательств перед поручителем ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ».
ДАТА между ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и Банком был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» уступило, а Банк принял права кредитора по договорам с заемщиками ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Таким образом, права на задолженность перед ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» перешли к истцу.
В настоящее время выплата денежных средств Щербаковым Е.Н. не производится. Задолженность ответчиков по договору об уступке прав (требований) составляет 131964 рубля 26 копеек (л.д. 7 - 8).
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА удовлетворен иск ООО ИКБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в пользу Банка с СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ взыскано солидарно 131964 рубля 26 копеек - сумма задолженности, перешедшая к ООО ИКБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» от ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на основании договора уступки прав (требований) от ДАТА, а также расходы по госпошлине - с Щербакова Е.Н. в сумме 1919 рублей 65 копеек, с Глазкова А.Н. в сумме 1919 рублей 65 копеек (л.д. 73 - 77).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Кыштымского городского суда от ДАТА отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 125 - 128).
Также Банк обратился в суд с иском к Щербакову Е.Н., просил взыскать с ответчика Щербакова Е.Н. задолженность по тому же кредитному договору в сумме 334034 рубля 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6540 рублей 34 копейки. В обоснование иска указано, что в настоящее время возврат заемных денежных средств Щербаковым Е.Н. не производится, что является существенным нарушением заемщиком условий договора. По состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика по кредиту составляет 334034 рубля 14 копеек, из них: просроченный основной долг 246562 рубля 50 копеек, просроченные проценты 49493 рубля 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 26607 рублей 30 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11371 рубль 22 копейки. Банк в добровольном порядке снизил процентную ставку по неустойке до 40 % (л.д. 6 дело НОМЕР).
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА иск Банка удовлетворен, в пользу Банка с Щербакова Е.Н. взыскано 334034 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 6540 рублей 34 копейки; решение суда вступило в законную силу ДАТА (л.д. 55 - 57 дело НОМЕР).
Определением суда от ДАТА по заявлению Щербакова Е.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение Кыштымского городского суда от ДАТА по гражданскому делу по иску ООО ИКБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» к Щербакову Е.Н. о взыскании сумм.
С целью правильного рассмотрения объединены в одно производство гражданские дела по иску ООО ИКБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» к Щербакову Е.Н. о взыскании сумм и гражданское дело по иску ООО ИКБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» к Щербакову Е.Н., Глазкову А.Н. о взыскании задолженности в порядке уступки прав (требований); основным считается гражданское дело НОМЕР (л.д. 135 - 138).
ДАТА в суд поступило уточненное исковое заявление ООО ИКБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» к Щербакову Е.Н., Глазкову А.Н., в котором Банк просит уменьшить размер исковых требований с 131964 рубля 26 копеек до 105278 рублей 10 копеек и взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка эту сумму, в связи с отказом от взыскания с ответчиков задолженности по оплате информационно - вычислительных услуг (л.д. 156).
В суде представитель Банка, он же представитель 3-тьего лица ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» Бурцев А.С., действующий на основании доверенностей, пояснил, что Банк в полном объеме поддерживает заявленные исковые требования, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в исковых заявлениях.
Ответчик Щербаков Е.Н. в суд не явился, извещен, направил в суд представителя Ушакову О.Е., которая пояснила, что Щербаков Е.Н. частично согласен с иском Банка. Действительно он является заемщиком по договору, взял кредит в сумме 355050 рублей под 24 % годовых сроком на 36 месяцев. Фактически документы оформлялись в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», располагавшемся в АДРЕС. ДАТА Щербаков Е.Н. взял на себя обязательство ежемесячно вносить в кассу ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в счет погашения кредита денежные средства, а ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» должно было направлять их в Банк за Щербакова Е.Н. В течение года, то есть до ноября 2008 года, Щербаков Е.Н. добросовестно исполнял свои обязательства перед Банком, но потом ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» выехало из арендуемого помещения в АДРЕС в неизвестном направлении. При этом ни Банк, ни его правопреемники не поставили Щербакова Е.Н. в известность о порядке, способе погашения кредита, не сообщили номера расчетных счетов. В полном неведении Щербаков Е.Н. находился до августа 2010 года, в чем нет его вины.
Ответчик Глазков А.Н. в суд не явился, представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 150), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил.
По определению суда, с учетом мнения участвующих в деле лиц, дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы гражданских дел НОМЕР, НОМЕР, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленные Банком расчеты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка, при этом исходит из следующего.
Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между Банком и Щербаковым Е.Н. заключен кредитный договор № СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на выдачу кредита в сумме 355050 рублей под 24 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 11). Щербаков Е.Н. ДАТА направил Банку предложение заключить кредитный договор (л.д. 11), Банк перечислил Щербакову Е.Н. заемные средства ДАТА (л.д. 16), то есть по правилам п. 1 ст. 433 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами ДАТА.
Неотъемлемой частью кредитного договора от ДАТА являются Условия кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д. 16 дело НОМЕР).
Также установлено, что поручителем заемщика Щербакова Е.Н. по кредитному договору выступило ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (л.д. 12, 18, 19).
Установлено, что в обеспечение обязательств Щербакова Е.Н. между ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и ответчиком Глазковым А.Н. ДАТА заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Глазков А.Н. принял на себя ответственность по обеспечению обязательств Щербакова Е.Н. по всем договорам, которые были акцептованы ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в том числе по кредитным договорам и договорам поручительства (л.д. 20).
ДАТА ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в соответствии с п. 5 договора о присоединении от ДАТА ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» является полным правопреемником ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (л.д. 21 - 23, 24 - 27, 28).
Согласно объяснениям в суде представителя Банка и ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» Бурцева А.С., задолженность заемщика Щербакова Е.Н. по кредиту частично погашена поручителем ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в сумме 175358 рублей 01 копейка, а Щербаков Е.Н. частично погасил задолженность перед поручителем ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в сумме 111970 рублей (л.д. 14 - 15).
ДАТА ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и Банк заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» уступило, а Банк принял права кредитора по договорам, акцептованным ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в частности по кредитному договору № СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с Щербаковым Е.Н. объем уступленного права составил 75417 рублей 13 копеек (л.д. 32, 33, 34 - 35, 164).
В соответствии со ст. 369 ГПК РФ в случае отмены решения суда первой инстанции указания суда вышестоящей инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.
Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при новом рассмотрении дела суду следует, в частности достоверно установить, перешло ли к истцу от поручителя ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» право требования погашенной данным поручителем задолженности Щербакова Е.Н. и в каком объеме.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Таким образом, доводы представителя Банка о том, что право на взыскание с Щербакова Е.Н. в порядке регресса задолженности перед ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» перешло Банку, ошибочно, не основано на законе.
ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» не обращалось в суд с иском о взыскании с Щербакова Е.Н. денежных средств в порядке ст. 365 ГК РФ.
Содержание обязательства, вытекающего из поручительства, определяется ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой поручитель обязуется при нарушении должником основного обязательства, обеспеченного поручительством, наряду с должником нести ответственность перед кредитором по основному обязательству. При этом размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется, по общему правилу, объемом ответственности должника за соответствующее нарушение основного обязательства.
Таким образом, оснований для возложения на поручителя Глазкова А.Н. обязанности по погашению задолженности по договору уступки права требования не имеется, поскольку в данном случае закон (ст. ст. 361 - 367 ГК РФ) не предусматривает возможности обеспечения договором поручительства права требования другого поручителя, исполнившего обязательство.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности исковых требований Банка к Щербакову Е.Н., Глазкову А.Н. о солидарном взыскании задолженности в порядке уступки прав (требований), отказывает в удовлетворении данного иска и взыскании расходов по уплате госпошлины.
Вместе с тем суд удовлетворяет иск Банка в части взыскания с заемщика Щербакова Е.Н. задолженности по кредиту в размере 334034 рубля 14 копеек, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к отношениям по кредитному договору, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 5.1., 5.1.1. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором о потребительском кредитовании; Банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и требовать досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. Согласно п. 6.1. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели при нарушении оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере двойной процентной ставки, предусмотренной договором о потребительском кредитовании, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Установлено, что частично задолженность заемщика Щербакова Е.Н. погашена поручителем ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в сумме 175358 рублей 01 копейка: возврат кредита в сумме 108487 рублей 50 копеек и уплата процентов за пользование кредитом в сумме 66870 рублей 51 копейка (л.д. 14).
Как следует из искового заявления, ООО ИКБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в добровольном порядке снизил процентную ставку по неустойке до 40 %.
По состоянию на ДАТА долг Щербакова Е.Н. перед Банком составляет 334034 рубля 14 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 246562 рубля 50 копеек, просроченные проценты 49493 рубля 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 26607 рублей 30 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11371 рубль 22 копейки (л.д. 11, 12, 15 дело НОМЕР).
Таким образом, иск Банка о взыскании с ответчика Щербакова Е.Н. суммы 334034 рубля 14 копеек основан на законе, обоснован.
Учитывая размер просроченной задолженности, длительный период неисполнения Щербаковым Е.Н. обязательств по кредитном договору, а также в целях восстановления нарушенных прав Банка, суд считает нецелесообразным уменьшение неустойки, так как не установлена несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Представитель истца Ушакова О.Е. пояснила в суде, что после обращения Банка в суд с иском Щербаков Е.Н. частично погасил долг, что подтверждается справкой судебного пристава - исполнителя Кыштымского ГОСП (л.д. 189).
Суд считает, что указанные платежи должны быть учтены судебным приставом - исполнителем при исполнении настоящего решения суда, как и платежи по исполнительному листу, выданному во исполнение решения суда от ДАТА, отмененного судом кассационной инстанции ДАТА.
Доводы представителя ответчика Ушаковой О.Е. о том, что в образовании просрочки платежей есть вина кредитора, суд считает несостоятельными, так как в бланке заявления Щербакова Е.Н. в Банк о выдаче кредита указаны реквизиты Банка (адрес, ИНН, телефон), то есть при должной осмотрительности Щербаков Е.Н. мог выплачивать денежные средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Щербакова Е.Н. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
Иск ООО ИКБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с Щербакова СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, 334034 (Триста тридцать четыре тысячи тридцать четыре) рубля 14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 6540 (Шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 34 копейки.
В остальной части иск ООО ИКБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу.