Решение по иску Живолука А.Ю., Перфиловой О.А. к Собранию депутатов КГО, КУИ КГО, ИП Назаровой Е.Ю., ЧО `*` об освобождении общего имущетсва членов ТСЖ `*` от независимых пользователей и возврате его в собственность законным собственникам.



Дело№2-198/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живолук А.Ю., Перфиловой О.А. к Собранию депутатов Кыштымского городского округа, Комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа, Индивидуальному предпринимателю Назаровой Е.Ю., ЧО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ об освобождении общего имущества членов ТСЖ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» от незаконных пользователей и возврате его в собственность законным собственникам

у с т а н о в и л:

Живолук А.Ю., Перфилова О.А. обратились в суд с иском к Собранию депутатов КГО, Комитету по управлению имуществом Кыштымского городского округа (далее по тексту «КУИ КГО»), ИП Назаровой Е.Ю., ЧО * (далее по тексту ЧО «*»), просят суд, устранить нарушения их жилищных прав по владению и распоряжению их общим имущество предназначенным для жизнеобеспечения жителей их многоквартирных домов и обязать незаконных пользователей освободить занимаемые ими помещения, в том числе: восстановить их жилищные права как членов ТСЖ на общее имущество дома по АДРЕС, для чего выселись ЧО «*» из подвального помещения дома по АДРЕС и передать занимаемое ими помещение в собственность ТСЖ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»; восстановить их жилищные права на общее имущество дома по АДРЕС, для чего выселить парикмахерскую «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» ИП Назаровой Е.Ю. из проходного подъезда НОМЕР дома;

об освобождении общего имущества членов ТСЖ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» от незаконных пользователей и возврате его в собственность ТСЖ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» ; восстановить их жилищные права на общее имущество дома по АДРЕС, для чего выселить ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» из нежилого помещения «Пионерская комната», и передать занимаемое помещение в собственность ТСЖ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ».

В обоснование своих требований указали, что они являются членами ТСЖ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и собственниками жилых помещении - квартир в многоквартирном доме, расположенном по АДРЕС; на основании Устава ТСЖ, регистрационных документов, являются собственниками долей в общем имуществе ТСЖ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», состоящее из домов расположенных по АДРЕС

Полагают, что КУИ КГО существенно нарушили их права как членов ТСЖ и владельцев проходного подъезда НОМЕР в многоквартирном доме по АДРЕС, сдав в аренду под парикмахерскую «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», а затем, нарушив закон, продали его.

Также КУИ КГО нарушили их права и законные интересы как владельцев подвального помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу АДРЕС, сдав его в аренду ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ при этом создали ограничения для возможности обслуживания инженерных систем водоснабжения и канализации подъезда НОМЕР этого дома и лишает их возможности организовать и привести его конструкцию в соответствие с нормами безопасной эксплуатации.

Кроме того КУИ КГО часть подвала дома в многоквартирном АДРЕС, оборудована нежилым помещением, которое по проекту предназначено для отдыха и учебы детей (пионерская комната). Сдав данное помещение в аренду, что привело к нарушению норм безопасности по обслуживанию стояков водоснабжения и канализации подъезда НОМЕР этого дома и лишает нас возможности организовать их привести его конструкцию в соответствие с нормами безопасной эксплуатации.

В последствии, истцы Живолук А.Ю., Перфилова О.А. уточнили свои исковые требования, просят суд устранить нарушения их жилищных прав по владению и распоряжению их общим имуществом, предназначенным для жизнеобеспечения жителей многоквартирных домов, выселить незаконных пользователей из занимаемых ими помещений и передать их в общую собственность собственников жилья, в том числе: восстановить их жилищные права на общее имущество дома по АДРЕС, и передать занимаемое им помещение в общую долевую собственность членов ТСЖ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»; восстановить их жилищные права на общее имущество дома АДРЕС, для чего признать незаконным договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА, заключенный между КУИ КГО и ИП Назаровой Е.Ю., выселить Парикмахерскую «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» ИП Назаровой Е.Ю. из проходного подъезда НОМЕР АДРЕС передать занимаемое ими помещение в общую собственность членов ТСЖ «Объединенное»; восстановить их жилищные права на общее имущество АДРЕС в АДРЕС и передать занимаемое им помещение в общую собственность членов ТСЖ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (л.д.109-110).

В судебном заседании истец Живолук А.Ю., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснил, что КУИ КГО действовали незаконно, сдав в аренду нежилые помещения по АДРЕС, и по АДРЕС, а затем, продав одно из помещений в собственность под парикмахерскую «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» - данные жилые помещения являются общим имуществом членов ТСЖ. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Также пояснил, что данные нежилые помещения являются спорным имуществом. Кроме того, доступ к коммуникациям ограничен, для устранения неполадок требуется очень многих усилий, ИП Назарова, ЧО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» нарушают нормы противопожарной безопасности, и он как член ТСЖ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», и все остальные жители данных домов, хотели бы пользоваться данными нежилыми помещениями.

В судебном заседании истица Перфиловой О.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска. Также пояснила, что её квартир располагается над помещением, которое занимает ЧО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», считает, то из-за них в её квартире постоянно холодно.

В судебном заседании представитель ответчика КУИ КГО - Мухаметрахимова О.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями истцов не согласилась, сославшись на основания, изложенные в письменном отзыве, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.109-111).

В судебном заседании ответчик ИП Назаровой Е.Ю., исковые требования истцов не признала, пояснила, что нежилое помещение под парикмахерскую «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» арендовалось ею ДАТА., затем на основании договора купли-продажи от ДАТА занимаемое ею помещение было выкуплено у КУИ КГО, парикмахерская является её единственным источником дохода. Проходного подъезда как такового не было, так как изначально проход был заложен при строительстве дома. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ЧО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»- Колупаева Г.Н. , действующая на основании доверенности (л.д.104), исковые требования истцов не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 154-155), пояснила, что нежилое помещение по АДРЕС в АДРЕС, передано ЧО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в безвозмездное пользование, данное нежилое помещение находится в Федеральной собственности.

Также пояснила, что режим работы ЧО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с 08.00 до 17.00, в это время можно беспрепятственно проходить в помещение для ремонта к коллекторам и насосам; 2 года подряд их помещение подвергается затоплению. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», Лотов М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, сославшись на основания, изложенные в письменном отзыве, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика - Собрание депутатов Кыштымского городского курага АДРЕС, не явился, извещены, согласно потупившему письменному отзыву, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 109-109-111).

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени, месте слушания дела, с учетом мнения лиц участвующих в деле.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое, и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Перечнем прав Товарищества собственников жилья, установленныхст.137 ЖК РФ не предусмотрено право товарищества собственников владеть имуществом дома.

Установлено, что ТСЖ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» АДРЕС, и домов НОМЕР, НОМЕР по АДРЕС, на основании Устава ТСЖ утвержденного общим собранием собственников помещений от ДАТА протоколом НОМЕР, создано в ДАТА., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от ДАТА НОМЕР.

Установлено, что на основании СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от ДАТА НОМЕР-М «О передаче объектов в муниципальную собственность АДРЕС», данное нежилое помещение имеется в перечне государственных, арендных предприятий, кооперативов, малых и производственно-коммерческих форм, передаваемых в муниципальную собственность (л.д. 69-70); распоряжением Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕРр «О включении объектов нежилого фонда в реестр муниципальной собственности, данные нежилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕС включены в реестр муниципальной собственности.

Согласно техническому паспорту в многоквартирном доме по АДРЕС, имеется нежилое помещение - подвальное помещение НОМЕР, общей площадью НОМЕР в котором расположено ЧО «*» (л.д. 32-33). Данное подвальное помещение ДАТА находилось в муниципальной собственности КГО, что подтверждается перечнем имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального образования КГО, в Федеральную собственность от ДАТА НОМЕР-р (л.д.58); справкой ОГУП «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» о принадлежности объекта недвижимости КУИ КГО (л.д. 62).

Правообладателем данного помещения является ЧО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», что подтверждается: актом приема - передачи имущества, составляющего казну муниципального образования «КГО», передаваемого в федеральную собственность от ДАТА, данное помещение передано в Территориальное управление Росимущества по АДРЕС (л.д.52), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ДАТА (л.д.53); актом приема-передачи имущества государственной казны РФ от ДАТА, НОМЕР данное помещение передано ЧО, «*»; распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДАТА НОМЕР данное нежилое помещение передано ЧО «*»; распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДАТА НОМЕР

Судом также установлено, что на основании договора купли продажи НОМЕР от ДАТА и акта приема-передачи от ДАТА, нежилое помещение СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по АДРЕС, принадлежит на праве собственности ИП Назаровой Е.Ю., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.74-77, 89).

Данное нежилое помещение было продано КУИ КГО ИП Назаровой, на основании ФЗ от ДАТА НОМЕР «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА собственником данного объекта недвижимости является Назарова Е.Ю.(л.д. 226).

Судом установлено, что в подвале многоквартирного АДРЕС, имеется нежилое подвальное помещение общей площадью НОМЕР в котором на основании договора аренды НОМЕР от ДАТА объекта муниципальной собственности КГО (нежилого помещения), акта приема-передачи нежилого помещения от ДАТА расположено ООО «*» (л.д. 78-79).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Устава Кыштымского городского округа к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности городского округа (л.д. 114)

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ.

Требование истцов о восстановлении нарушенных прав жильцов и ТСЖ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», суд находит не обоснованным, поскольку ТСЖ спорными нежилыми помещениями никогда не владело, и не осуществляло их использование, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, что с данные нежилые помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в жилом доме как имеющее исключительно технический характер и предназначенное для обслуживания всех или нескольких помещений данного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент создания ТСЖ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», нежилые помещения НОМЕР, НОМЕР расположенные в жилом доме по АДРЕС, и нежилое помещение, расположенное по АДРЕС были с ДАТА года выделены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и как общее имущество не использовалось.

Кроме того, данные спорные помещения предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимым имуществом и их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленных ст. 209 ГК РФ.

Довод истцов, что "*", ИП Назарова, ООО «*», создают препятствия жильцам дома и коммунальных служб, тем самым создавая угрозу проживания людей в данных жилых домах, суд считает не обоснованным, поскольку, как пояснили представители ответчиков ООО «*», "*", ответчик ИП Назарова, они не препятствуют доступу сотрудников коммунальных служб и жильцов к коммуникациям, кроме того, даже оказывают содействия в проводимых работах.

Истцами не представлено суду каких-либо доводов для признания договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между КУИ КГО и ИП Назаровой Е.Ю. незаконным, истцы не являются стороной по данному договору, в связи с чем, у суда нет оснований признания данной сделки недействительной.

Кроме того, истцами в установленном законом порядке не были оспорены какие-либо действия (решения) ответчиков, касающиеся владения, пользования и распоряжения указанными нежилыми помещениями по основаниям нарушения их жилищных прав.

Более того, суд считает, что истцами не мотивирован и не доказан сам факт нарушения их жилищных прав действиями ответчиков. Доводы истцов о нарушениях пожарной безопасности и о проблемах с отоплением в жилых домах, ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Живолука А.Ю., Перфиловой О.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинской Облсуд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кыштымский горсуд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.