РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года гор. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Шульгиной Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.
с участием истца Роота В.Ф., его представителя Глазковой Л.П., представителей ответчиков Галицковой А.С., Мухаметрахимовой А.О., третьего лица Елисеевой В.А., её представителя Шабуровой М.Г.
гражданское дело по иску Роота В.Ф. к администрации Кыштымского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании предоставить земельный участок в аренду
и по иску Елисеевой В.А. к администрации Кыштымского городского округа о признании незаконным протокола комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа и обязании предоставить земельный участок в аренду
установил:
Роот В.Ф. обратился в суд с иском к администрации Кыштымского городского округа, просит обязать ответчика предоставить ему в аренду под огородничество земельный участок площадью 334 кв.м., расположенный в АДРЕС напротив жилого АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, заключить с ним договор аренды указанного земельного участка сроком до 3 лет. В обоснование иска указано, что решением комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского ГО от ДАТА ему согласовано выделение указанного земельного участка на праве аренды сроком до 3-х лет, комитету по управлению имуществом КГО поручено оформление документов в соответствующем порядке. Он предоставил все необходимые документы в отношении указанного земельного участка. Однако в связи с тем, что после публикации в газете «Метро» сообщения о предстоящем предоставлении данного земельного участка в администрацию КГО поступили заявления граждан в отношении земельного участка, в связи с чем комиссией по землепользованию и застройке Кыштымского ГО принято решение о реализации земельного участка с торгов. При этом решение об отказе ему в предоставлении в аренду земельного участка истцу направлено не было. Полагает, что действия ответчика являются необоснованными и нарушают его права (л.д. 6).
Впоследствии Роот В.Ф. дополнил исковые требования, также просит признать незаконным отказ администрации КГО, оформленный письмом от ДАТА НОМЕР, в предоставлении ему в аренду указанного земельного участка под огородничество (л.д. 130).
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве 3-тьего лица привлечена Елисеева В.А. (л.д. 78 - 82), определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве 3-тьего лица привлечен комитет по управлению имуществом Кыштымского ГО (КУИ КГО) (л.д. 160).
3-тье лицо Елисеева В.А., заявляющая самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, обратилась в суд с заявлением, просит признать незаконным и отменить протокол от ДАТА НОМЕР комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского ГО в части отказа в предоставлении ей под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного в АДРЕС напротив жилого АДРЕС; обязать комиссию по землепользованию и застройке Кыштымского ГО согласовать ей предоставление земельного участка площадью 800 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. В обоснование заявления указано, что протоколом от ДАТА НОМЕР комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского ГО ей отказано в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, так как в настоящее время часть земельного участка находится в судебном споре, а также в зоне нежилой застройки. Считает данный отказ незаконным, так как ранее она уже обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка, на который претендует и Роот В.Ф., рассмотрение ее заявления было отложено до истечения срока исполнения Роотом В.Ф. предписания Росреестра по проведению проверки госземконтроля, выданного пользователю участка. Однако Рооту В.Ф. по его заявлению от ДАТА согласовали предоставление данного земельного участка под огородничество на праве аренды, а рассмотрение ее заявления по тому же земельному участку отложено. Поскольку повторно её заявление не рассматривалось, в ДАТА года она вновь обратилась в администрацию КГО и получила отказ, при этом в отказе отсутствуют ссылки на какие-либо нормативные документы или нормы права, которые являются основанием для отказа (л.д. 6 - 7 дело НОМЕР).
Впоследствии Елисеева В.А. уточнила исковые требования, предъявив их к администрации Кыштымского ГО, просит признать незаконным и отменить протокол от ДАТА НОМЕР комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского ГО в части отказа ей в предоставлении под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного в АДРЕС напротив жилого АДРЕС; обязать администрацию Кыштымского ГО предоставить ей в аренду земельный участок площадью 334 кв.м., кадастровый номер НОМЕР категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огородничество, заключить с ней договор аренды (л.д. 145 - 146).
Определением судьи от ДАТА гражданские дела по искам Роота В.Ф. и Елисеевой В.А. к администрации КГО об оспаривании решения органа местного самоуправления, предоставлении в аренду земельного участка объединены в одно производство (л.д. 139 - 140).
В суде истец Роот В.Ф., его представитель Глазкова Л.П. исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в иске. Полагают, что действия ответчика в части отказа в предоставлении земельного участка являются необоснованными, поскольку им были представлены все необходимые документы, участок был согласован, однако после публикации в газете "Метро" сообщения о предоставлении земельного участка ответчик отказал в таком предоставлении, мотивировав отказ поступившими заявлениями других граждан в отношении этого участка. Роот В.Ф. использует участок под огородничество, на участке имеются капитальные строения - колодец, сарай. Также пояснили, что исковые требования Елисеевой В.А. относительно земельного участка являются необоснованными, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 152). Поскольку Рооту В.Ф. был согласован указанный земельный участок, выполнен его межевой план, утверждены границы, решение ответчика от ДАТА является законным и обоснованным. Кроме того, согласно Генеральному плану развития Кыштымского ГО земельный участок находится в зоне подтопления и не предназначен для жилищного строительства.
Елисеева В.А., ее представитель Шабурова М.Г. в суде поддержали уточненные исковые требования, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в иске. Елисеева В.А. обратилась к ответчику с заявлением о выделении земельного участка раньше Роота В.Ф., поэтому имеет преимущественное право. Исковые требования Роота В.Ф. считают необоснованными, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 150 - 151). Также пояснили, что ответчиком не принят нормативный акт, предусматривающий порядок рассмотрения заявлений и принятия решений по предоставлению земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством. Также действующим законодательством не установлено каких-либо приоритетов и особых условий для предоставления таких участков гражданам. Таким образом, ответчик должен был принимать решение о предоставлении земельного участка под огородничество первому, кто обратился с таким заявлением. Тот факт, что Роот В.Ф. незаконно использовал земельный участок, произвел на нем посадки и самовольно возвел сооружения, не дает ему преимущественного права на предоставление этого участка в аренду.
Представитель администрации КГО Галицкова А.С. в суде не признала оба иска и пояснила, что участок, расположенный по АДРЕС напротив АДРЕС, комиссией по землепользованию и застройке Кыштымского ГО планируется выставить на аукцион в связи со следующим. В соответствии с решением комиссии от ДАТА о согласовании истцу предоставления участка в газете «Метро» от ДАТА было опубликовано сообщение о предстоящем (возможном) предоставлении земельного участка под огородничество, при этом имелось в виду, что участок будет предоставлен именно Рооту В.Ф., но его фамилию не указали в связи с соблюдением конфиденциальности. Земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов при условии предварительной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка на участие в торгах, поскольку аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. После опубликования в газете сообщения в администрацию КГО поступили заявления других граждан в отношении данного участка. Поэтому по аналогии с нормой ч. 3 ст. 30.1. ЗК РФ принято решение о продаже права аренды указанного земельного участка с аукциона. Елисеева В.А. испрашивала участок для жилищного строительства, в чем ей было отказано, так как участок находится в зоне подтопления, и Генеральным планом развития округа не предусмотрено строительство жилых домов на данном участке.
Представитель КУИ КГО Мухаметрахимова А.О. оба иска не признала и пояснила, что решением комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского ГО от ДАТА было согласовано выделение Рооту В.Ф. указанного земельного участка под огородничество. В газете «Метро» от ДАТА было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении участка под огородничество. В связи с тем, что после публикации в администрацию КГО поступили заявления других граждан, желающих использовать земельный участок, комиссией по землепользованию и застройке КГО ДАТА было принято решение о реализации земельного участка на торгах. О данном обстоятельстве Роот В.Ф. был извещен. Для реализации данного земельного участка на торгах заказчиком работ по подготовке межевого плана, как правило, является комитет по управлению имуществом КГО. В данном случае Роот В.Ф. подготовил межевой план земельного участка и обратился за согласованием этого плана в КУИ КГО. При этом Роот В.Ф. ввел КУИ КГО в заблуждение, пояснив, что межевой план ему необходим для обращения с иском в суд, в противном случае межевой план не был бы согласован Роот В.Ф., как землепользователю. В настоящее время в связи с постановлением администрации КГО от ДАТА НОМЕР «Об утверждении границ земельного участка, расположенного в 21 м. севернее жилого АДРЕС в АДРЕС, под огородничество» проведена рыночная оценка права аренды данного участка.
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, обозрев подлинные журналы КУИ КГО о регистрации заявлений граждан, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска Роота В.Ф. и необоснованности иска Елисеевой В.А., исходя из следующего.
Установлено, что Елисеева В.А. проживает в частном АДРЕС, а Роот В.Ф. - в частном АДРЕС.
Установлено, что Елисеева В.А. на праве аренды пользуется земельным участком площадью 475,6 кв.м. под огородничество, расположенным напротив АДРЕС, данный участок условно обозначен на плане в землеустроительном деле - НОМЕР, контур участка очерчен зеленым фломастером (л.д. 148).
Установлено, что Роот В.Ф. с 1980 г. без документального оформления, то есть фактически, пользуется земельным участком площадью 334 кв.м., расположенным напротив АДРЕС, под огородничство, данный участок условно обозначен на плане в землеустроительном деле - НОМЕР, участок заштрихован оранжевым фломастером (л.д. 148).
Установлено, что ДАТА Роот В.Ф. обратился в администрацию КГО с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка (НОМЕР) под огородничество (л.д. 108).
Решением комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа, оформленным протоколом от ДАТА НОМЕР, Рооту В.Ф. согласовано предоставление земельного участка общей площадью 400 кв.м., расположенного в АДРЕС, напротив АДРЕС, под огород, на праве аренды сроком до трех лет (л.д. 113 - 115).
В соответствии с указанием комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа от ДАТА Роот В.Ф. подготовил межевой план и кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 7 - 12, 14 - 16).
В соответствии с вышеуказанным решением комиссии ДАТА комитет по управлению имуществом опубликовал в газете «Метро» сообщение о предстоящем (возможном) предоставлении (использовании) указанного земельного участка под огород (л.д. 29).
Как пояснила в суде Галицкова А.С., после опубликования в газете сообщения в администрацию КГО поступили заявления других граждан о предоставлении этого земельного участка, в связи с чем комиссия по землепользованию и застройке КГО ДАТА приняла решение о реализации права аренды земельного участка с аукциона (л.д. 125).
Постановлением администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕР «Об утверждении границ земельного участка, расположенного в 21 м. севернее жилого АДРЕС в АДРЕС, под огородничество» утверждены границы и площадь данного земельного участка, площадь составила 334 кв.м., границы утверждены в соответствии с проектом границ земельного участка, прилагаемым к постановлению (плановый материал), при этом в постановлении имеется ссылка на материалы инвентаризации земель с согласованными границами землепользования (л.д. 17, 18).
ДАТА Роот В.Ф. повторно обратился в администрацию КГО с заявлением о предоставлении того же земельного участка в аренду (л.д. 19), но письмом заместителя главы администрации КГО от ДАТА НОМЕР Рооту В.Ф. отказано в предоставлении указанного земельного участка под огородничество, так как ДАТА комиссия по землепользованию и застройке КГО приняла решение о реализации права аренды земельного участка с аукциона (л.д. 168).
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируются ст. 34 ЗК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения комиссии по землепользованию и застройке КГО о реализации с аукциона права аренды земельного участка под огородничество, а также о незаконности и необоснованности отказа Рооту В.Ф. в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
Учитывая, что Роотом В.Ф. соблюдены все необходимые условия для предоставления ему в аренду указанного земельного участка под огородничество, что ранее ответчик согласовал истцу предоставление земельного участка в аренду сроком до трех лет, суд считает иск Роота В.Ф. основанным на законе, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд соглашается с доводами представителя истца Глазковой Л.П. в той части, что ответчик нарушил права Роота В.Ф., принимая заявления других граждан в отношении указанного участка и принимая решение о реализации с аукциона права аренды данного земельного участка под огородничество, поскольку в газете было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка под огород именно Рооту В.Ф.; последнее обстоятельство подтвердила в суде представитель ответчика Галицкова А.С.
Ссылку представителя администрации КГО Галицковой А.С. на применение аналогии закона суд считает несостоятельной, так как аналогия закона применяется при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение. В данном случае аналогия закона неприменима, поскольку порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируются ст. 34 ЗК РФ, порядок предоставления гражданам земельных участков под жилищное строительство регулируется положениями ст. 30-1 ЗК РФ.
Установлено, что ДАТА Елисеева В.А. обратилась в администрацию КГО с заявлением о предоставлении ей на праве аренды земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного напротив АДРЕС в АДРЕС под огород - расширение с последующим строительством дома (л.д. 105, 109).
Решением комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского ГО, оформленным протоколом от ДАТА НОМЕР, рассмотрение заявления Елисеевой В.А. отложено до истечение срока исполнения предписания Росреестра по проведенной проверке госземконтролем запрашиваемого участка (л.д. 71).
Как следует из пояснений представителя администрации КГО Галицковой А.С., по указанному заявлению решение до сих пор не принято и ответ Елисеевой В.А. не направлялся.
ДАТА Елисеева В.А. обратилась в администрацию КГО с заявлением о предоставлении ей на праве аренды земельного участка, расположенного напротив АДРЕС в АДРЕС, но уже площадью около 800 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 11 дело НОМЕР).
Решением комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского ГО, оформленным протоколом от ДАТА НОМЕР, Елисеевой В.А. отказано в предоставлении данного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, так как часть запрашиваемого участка находится в судебном споре, а также в зоне нежилой застройки (л.д. 9 дело НОМЕР).
Выделение земельных участков под жилищное строительство регулируется положениями ст. 30-1 ЗК РФ. Земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставляются без предварительного согласования места размещения объекта. Согласно п. 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется, в частности после проведения работ по формированию земельного участка, определения разрешенного использования земельного участка, определения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
В судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие проведение указанных работ.
Из заявлений Елисеевой В.А. следует, что она испрашивала указанный земельный участок в том числе под индивидуальное жилищное строительство.
Однако из пояснений в суде представителей администрации и КУИ КГО, из решения комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского ГО, оформленного протоколом от ДАТА НОМЕР, следует, что указанный земельный участок находится в зоне нежилой застройки (зоне подтопления).
Елисеева В.А. просит передать ей в аренду земельный участок, условно обозначенный на плане в землеустроительном деле - АБГВ, контур участка очерчен розовым фломастером (л.д. 148). Однако в судебном заседании установлено, что отыскиваемый Елисеевой В.А. участок включает в себя земельный участок площадью 334 кв.м., право аренды которого имеет Роот В.Ф.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Елисеевой В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
Иск Роота В.Ф. удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Кыштымского городского округа, изложенный в письме заместителя главы Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕР, в предоставлении Рооту В.Ф. земельного участка площадью 334 квадратных метра, расположенного в АДРЕС, напротив АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огородничество, обязать администрацию Кыштымского городского округа заключить с Роотом В.Ф. договор аренды указанного земельного участка под огородничество сроком до трёх лет.
Иск Елисеевой В.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу.