СОАО `*` к Михалеву Г.В. о возмещении ущерба, причененнного в результате ДТП.



Дело № 2 - 142\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области ДАТА

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «*» к Михалеву Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

СОАО «*» (далее по тексту - СОАО «*») обратились в суд с иском к Михалеву Г.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП; просят суд взыскать с Михалева Г.В. в их пользу в счет возмещения суммы причиненного ущерба - 86 668,45руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 800, 05 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между СОАО «*» «Страховщик» и ООО «*)» (Страхователем) заключен договор НОМЕР добровольного страхования транспортного средства «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» государственный рег. знак НОМЕР, до ДАТА

ДАТА в ДАТА. в г. Кыштыме, шоссе, 9 произошло ДТП с участием автомобиля марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» государственный рег. знак НОМЕР,, под управлением Р.А.С., по доверенности (собственник -ООО «*)» и автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный рег. знак НОМЕР, под управлением Михалеву Г.В., в результате чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения, а собственнику был причинен ущерб.

Стоимость восстановительных работ составляет 312 100руб., лимит ответственности страховой компании по договору страхования составляет 120 000руб. ООО «*» в досудебном порядке выплатило 120000руб., полагают, что остаток ущерба в размере 86 668,45 руб. подлежит возмещению Михалевым Г.В., как виновником ДТП.

По условиям заключенного договора страхования и Правилам страхования средств наземного транспорта СОАО «*» Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 312000 руб.

Представитель СОАО «*» - «*», действующие на основании доверенности (л.д.7), в судебное заседание не явился, извещены. В суд поступил письменный отзыв по делу, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Михалев Г.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном производстве в отношении ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта (л.д.35-42), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований СОАО «*» в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между СОАО «*» - Страховщиком и ООО «*» Страхователем заключен договор НОМЕР добровольного страхования транспортного средства «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» гос. рег. знак НОМЕР со сроком действия до ДАТА (л.д. 18-25,26,27-28).

Также с судом установлено, что ДАТА в АДРЕС в. г.Кыштыме Челябинской области шоссе 9, произошло ДТП с участием автомобиля марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» гос. рег. знак НОМЕР, под управлением Р.А.С. по доверенности собственника ООО *» (л.д. 31-32,33) и автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», гос. рег. знак НОМЕР, под управлением Михалева Г.В., нарушившего п.п. 8.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства установлены из материалов дела в частности: справкой о ДТП от ДАТА (л.д. 29), постановлением квитанцией НОМЕР НОМЕР от ДАТА (л.д.30), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. от ДАТА подлинного административного материала по факту ДТП.

Установлено, подтверждено документально, что автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», гос. рег. знак НОМЕР Михалеву Г.В. в момент ДТП был застрахован в ООО «*», по договору обязательного страхования полис НОМЕР

В соответствии с п. в ст. 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается расчетом НОМЕР стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДАТА ООО «*»(л.д.35), согласно которому стоимость устранения дефектов и материального ущерба составляет 312 100 руб. (л.д. 36,39)

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения следует, что СОАО «НОМЕР» перечислили на счет ООО «НОМЕР» страховое возмещение в сумме - 312 100 руб.(л.д.42).

Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно, не представил суду отчет об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей необходимых для ремонта транспортного средства, который мог бы опровергнуть сумму возмещения ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю принадлежащего ООО «* марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» гос. рег. знак НОМЕР.

Таким образом, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав истца возможно взысканием стоимости причиненного ему ущерба.

Суд соглашается с требованием истца о возмещении суммы причиненного ущерба в сумме 86 668,45 руб., поскольку в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд взыскивает итоговую рыночную стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта данного транспортного средства, то есть 86 668,45 руб., по представленным стороной истца расчетам.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2800,05руб. (л.д. 7).

Таким образом, суд удовлетворяет иск СОАО «*» о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в сумме 86 668,45 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СОАО «*» - удовлетворить.

Взыскать в пользу СОАО «*» с Михалеву Г.В. 86 668,45 руб. (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь руб. 45 коп.), расходы по оплате госпошлины 2 800,05руб. (две тысячи восемьсот руб. 05 коп.).

Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.