Определение об оставлении без удовлетворения заявление Батятина И.Е. о приостановлении исполнительного производства (2-224\11)



Дело № 2 - 224/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием представителя взыскателя Клименченко А.В., судебного пристава - исполнителя Кыштымского ГОСП Пряхиной С.И.

гражданское дело по заявлению Батятина И.Е. о приостановлении исполнительного производства

установил:

Батятин И.Е. обратился в суд с заявлением, просит приостановить исполнительное производство НОМЕР, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кыштымского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МРИ ФНС России № 3 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. В обоснование заявления указано, что он обжаловал в Арбитражный суд Челябинской области исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем указанное исполнительное производство подлежит приостановлению (л.д. 5 - 6).

Батятин И.Е. в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.

Представитель взыскателя МРИ ФНС России № 3 по Челябинской области Клименченко А.В., действующий по доверенности, в суде пояснил, что в суд заявителем не представлены документы, подтверждающие факт обжалования постановления ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, в связи с чем нет оснований для приостановления исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Кыштымского ГОСП Пряхина С.И., действующая по доверенности, возражая по заявлению, согласилась с доводами представителя ИФНС.

По определению суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело слушалось в отсутствие Батятина И.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, обозрев подлинное исполнительное производство, суд приходит к выводу о необоснованности заявления по следующим основаниям.

Постановлением зам. начальника МРИ ФНС России № 3 по Челябинской области Куликовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР произведено взыскание налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества ИП Батятина И.Е., всего на сумму 1042284 рубля 57 копеек, в том числе: налогов (сборов) 612207 рублей, пени 122995 рублей 17 копеек, штрафов 307082 рубля 40 копеек (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в Кыштымский ГОСП для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Батятина И.Е. (л.д. 10 - 11).

Из объяснений судебного пристава - исполнителя Пряхиной С.И., исполнительного производства следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МРИ ФНС России № 3 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Батятин И.Е. просит суд приостановить исполнительное производство по тем основаниям, что им обжалован исполнительный документ - постановление ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, однако Батятин И.Е. не представил суду доказательства обжалования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то есть постановления ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Из представленных в суд документов следует, что Батятин И.Е. обжаловал в Арбитражный суд Челябинской области решение Управления ФНС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление судом принято, возбуждено производство по делу (л.д. 17 - 21, 37 - 38).

Данное решение УФНС по АДРЕС не является исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

Таким образом, учитывая, что Батятиным И.Е. не представлены в суд доказательства в обоснование доводов, изложенных в заявлении, у суда отсутствуют правовые основания для приостановления исполнительного производства и удовлетворения заявления Батятина И.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 437 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

определил:

Заявление Батятина И.Е. о приостановлении исполнительного производства НОМЕР, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кыштымского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МРИ ФНС России № 3 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, оставить без удовлетворения.

Определение не вступило в законную силу.

Судья Л.К. Шульгина