Дело № 2 - 315/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА гор. Кыштым Челябинской области Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Шульгиной Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А. с участием представителя истцов Глазковой Л.П. гражданское дело по иску Субботина М.В., Иньковой И.В. к администрации и комитету по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации установил: Субботин М.В., Инькова И.В. обратились в суд с иском к администрации и комитету по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым на жилое помещение - двухкомнатную АДРЕС, общей площадью 57,5 кв.м., по тем основаниям, что в ДАТА их семье была предоставлена двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу для проживания, в ДАТА был выдан ордер на квартиру. В данную квартиру они вселились, зарегистрировались по месту жительства. В настоящее время им необходимо приватизировать данную квартиру, однако ответчик отказывает в этом, поскольку жилой дом по АДРЕС не числится в реестре федеральной или муниципальной собственности. Ранее в приватизации жилья они не участвовали, полагают, что отказ ответчика в приватизации занимаемого жилого помещения нарушает их жилищные права (л.д. 7). Истцы Субботин М.В., Инькова И.В. в суд не явились, извещены, направили представителя (л.д. 47, 50). В суде представитель истцов Глазкова Л.П., действующая на основании доверенности, исковые требования Субботина М.В., Иньковой И.В. поддержала в полном объеме, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Также пояснила, что иного жилья в собственности истцов нет, они своевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несут траты по содержанию жилья, ремонтируют его, ранее в приватизации жилья не участвовали. Просила суд иск удовлетворить. Представитель ответчика администрации Кыштымского городского округа в суд не явился, извещен, представлен отзыв, из которого следует, что ДАТА истцы обратились в комитет по управлению имуществом администрации КГО с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного в АДРЕС. В приватизации им было отказано, так как данное жилое помещение ни в муниципальной, ни в федеральной собственности не значится, следовательно в установленном порядке передать безвозмездно в собственность граждан указанное жилое помещение невозможно. Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, но реализовать свое право на приватизацию путем заключения договора не могут. Администрация КГО не возражает по иску, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 41 - 42, 49). Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа в суд не явился, извещен, представлен отзыв аналогичного содержания (л.д. 37 - 38, 48). По определению суда, с учетом мнения представителя истцов, дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истцов, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Судом установлено, что в ДАТА Субботину М.В., как работнику СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, была предоставлена квартира АДРЕС для проживания его семьи в составе: Субботин М.В. - наниматель, его сожительница Иньковой И.В., дочь П.Н.А., внучка П.К., сыновья И.Н., И.В., внук И.Д. ДАТА Субботину М.В. был выдан ордер на право занятия указанной квартиры (л.д. 10, 24 - 29). В настоящее время в квартире фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства Субботин М.В., Инькова И.В. (л.д. 8, 9, 11). ДАТА Инькова И.В. обратилась в КУИ КГО с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Как видно из письма и.о. руководителя КУИ КГО Ростовцевой С.В. от ДАТА НОМЕР, в приватизации квартиры АДРЕС Иньковой И.В. отказано в связи с тем, что указанная квартира не значится в федеральной или в муниципальной собственности (л.д. 12). В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Суд полагает, что истцы имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения и признание за ними права общей долевой собственности на него в соответствии с Законом о приватизации, исходя из следующего. Установлено, что Субботин М.В., Инькова И.В. в ДАТА вселились в жилое помещение на законных основаниях на условиях социального найма, в ДАТА им был выдан ордер на право занятия указанного жилого помещения, истцы постоянно проживают в данной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производили в квартире косметический ремонт, то есть осуществляют в отношении данной квартиры права и обязанности собственников. Судом также установлено, что спорное жилое помещение к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 вышеуказанного Закона, приватизация которых запрещена, не относится. Установлено, подтверждено документально, что Субботин М.В., Инькова И.В. ранее в приватизации жилья не участвовали (л.д. 13); данное жилое помещение в собственности третьих лиц не находится, наличия у иных лиц прав на него судом не установлено (л.д. 36, 39). Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признание в судебном порядке права собственности Субботина М.В., Иньковой И.В. на жилое помещение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности истцов на жилое помещение. Таким образом, учитывая, что каких-либо препятствий для удовлетворения иска судом не установлено, исковые требования Субботина М.В., Иньковой И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области решил: Иск Субботина М.В., Иньковой И.В. удовлетворить. Признать за Субботиным М.В. , Иньковой И.В. право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым в праве на квартиру АДРЕС, общей площадью 57,5 кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.