Дело № 2 - 205/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА              гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием представителя истца Завьялова Д.В.

гражданское дело по иску Решетова А.В. к Алексееву А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «*» о возмещении ущерба

установил:

Решетов А.В. обратился в суд с иском к Алексееву А.В., просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 396603 рубля 98 копеек. В обоснование иска указал, что ДАТА в 20-00 часов на 46-м км. автодороги Тюбук-Кыштым произошло ДТП с участием сторон. Виновником в ДТП признан Алексеев А.В. После ДТП истец обратился в страховую компанию ООО СК « * », которая выплатила ему страховое возмещение 120000 рублей. Однако согласно заключению об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 479153 рубля 98 копеек, стоимость проведенной экспертизы составила 5700 рублей, стоимость услуг эвакуатора составила 6750 рублей. Реальный ущерб, причиненный истцу, составил 516603 рубля 98 копеек, истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющую 396603 рубля 98 копеек (л.д. 6 - 7).

Впоследствии Решетов А.В. уточнил исковые требования, указав также ответчиком ООО « * » (далее также Общество), поскольку ответственность виновника ДТП Алексеева А.В. по договору добровольного страхования застрахована в Обществе, просит суд взыскать с Общества в его пользу материальный вред в размере 396603 рубля 98 копеек (л.д. 104).

Решетов А.В. в суд не явился, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Завьялов Д.В. уточненные исковые требования Решетова А.В. поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что общая сумма ущерба, причиненная истцу, составляет 516603 рубля 98 копеек, из которых 479153 рубля 98 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5700 рублей - стоимость проведения независимой оценки, 6750 рублей - стоимость услуг эвакуатора, 25000 рублей - стоимость услуг представителя, за вычетом выплаты страхового возмещения в размере 120000 рублей сумма ко взысканию составляет 396603 рубля 98 копеек. Пояснил также, что представитель Общества приглашался на осмотр автомобиля для определения оценки ущерба, однако представитель Общества не явился, сумма ущерба определена на основании заключения независимого эксперта, в связи с чем истец не обязан был представлять Обществу свой автомобиль для повторного осмотра. В настоящее время автомобиль частично восстановлен. Пояснил, что Решетов А.В. не поддерживает исковые требования в части взыскания с ответчика Алексеева А.В. причиненного ущерба. Просил суд удовлетворить иск, предъявленный Обществу.

Представитель Общества в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлен отзыв, из которого следует, что Общество не признает исковые требования Решетова А.В. в полном объеме. Гражданская ответственность Алексеева А.В. на момент ДТП была застрахована в Обществе по договору добровольного страхования. Проведенная Обществом оценка автомобиля не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору добровольного страхования. При этом страховщик имеет право назначить дополнительную экспертизу, а страхователь обязан предоставить автомобиль для осмотра, однако Решетов А.В. не представил свой автомобиль для повторного осмотра с целью определения размера причиненного ущерба. Просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 116 - 117).

Ответчик Алексеев А.В. в суд не явился, извещен, представлен отзыв, из которого следует, что ДАТА им было произведено дополнительное страхование автогражданской ответственности в компании ООО « * », в подтверждение чего выдан полис. В соответствии с договором добровольного страхования размер страховой суммы составляет 1000000 рублей. Так как размер заявленных Решетовым А.В. исковых требований составляет 396603 рубля 98 копеек, что покрывается страховой суммой, то в соответствии с положением ст. 931 ГК РФ возмещать вред, нанесенный имуществу истца при ДТП, обязана страховая компания, то есть ООО « * ». Просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87).

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, материалы по факту ДТП, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Решетова А.В., при этом суд исходит из следующего.

Установлено, что ДАТА в 20-00 часов на 46 км. автодороги Тюбук-Кыштым произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Алексеев А.В., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего при повреждении шины переднего левого колеса допустил занос автомобиля и столкновение с автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Решетова А.В. После столкновения автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» совершил съезд с проезжей части и наезд на препятствие (кустарник). Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Т.С.В. от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алексеева А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ч. 5 ст. 28.1. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из искового заявления Решетова А.В., пояснений представителя истца Завьялов Д.В., подтверждены документально: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (л.д. 16), материалами дела по факту ДТП, в частности: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Т.С.В. от ДАТА об обстоятельствах ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДАТА, графической схемой допущенного водителем административного правонарушения от ДАТА, объяснениями Решетова А.В., Алексеева А.В. от ДАТА об обстоятельствах ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА.

Также судом установлено, что автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, которому в результате ДТП причинены технические повреждения, принадлежит на праве собственности Решетову А.В., которому причинен материальный ущерб.

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим ФЗ, могут дополнительно в добровольной форме осуществить страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Алексеева А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Страховая компания " * ", которая признала данный случай страховым и ДАТА выплатила Решетову А.В. страховое возмещение 120000 рублей (л.д. 25, 81), а также по договору добровольного страхования - в ООО « * », страховая сумма по договору добровольного страхования составила 1000000 рублей (л.д. 79, 90).

Как пояснил в суде представитель истца Завьялов Д.В., суммы 120000 рублей недостаточно для приведения автомобиля в состояние до ДТП.

В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно экспертному заключению ЗАО Региональное Агентство Оценки « * » от ДАТА об оценке восстановительной стоимости «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» государственный регистрационный знак НОМЕР стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа автомобиля 31 %, составляет 479153 рубля 98 копеек (л.д. 26 - 70).

Установлено, что с целью определения размера ущерба и в соответствии с требованиями ст. 961 ГК РФ Решетов А.В. обращался в Общество с письмами, где приглашал на осмотр автомобиля представителя Общества, и как застраховавшего автомобиль (л.д. 66), и как к страховщику по договору страхования с Алексеевым А.В. (л.д. 67), однако представитель Общества на осмотр поврежденного автомобиля не явился.

Как следует из отзыва Общества (л.д. 116 - 117), представленная в Общество независимая экспертиза ЗАО Региональное Агентство « * » не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору добровольного страхования. С целью определения размера ущерба Общество вправе назначить дополнительную экспертизу, в связи с чем Обществом направлялись истцу письма с просьбой предоставить поврежденный автомобиль для осмотра, однако письма оставлены истцом без ответа, автомобиль на дополнительный осмотр не представлен.

Однако суду представлено лишь одно письмо Общества в адрес истца с просьбой о предоставлении автомобиля на дополнительную экспертизу, датированное ДАТА, согласно почтовому штемпелю на конверте оно направлено истцу лишь ДАТА (л.д. 111, 112). Поэтому к доводам представителя Общества о непредставлении истцом автомобиля на осмотр для проведения дополнительной экспертизы суд относится критически. При этом суд учитывает также, что автомобиль частично восстановлен (л.д. 63 - 65).

Также суд относится критически с доводам представителя Общества о том, что невозможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих взысканию, исходя из следующего.

Согласно материалам ГИБДД по факту ДТП механические повреждения автомобилю истца причинены в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения Алексеевым А.В. п. 10.1. ПДД РФ, который не выбрал безопасную скорость движения в конкретных дорожных и метеорологических условиях, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил занос своего автомобиля и столкновение с автомобилем под управлением истца. Обществом не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Учитывая, что имеет место страховой случай, что Общество своевременно извещалось о наступлении страхового случая и его представитель приглашался на осмотр аварийного автомобиля для определения размера ущерба, отсутствие доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и размер ущерба, отсутствие оснований для освобождения Общества от выплаты страхового возмещения, указанных в ст. 964 ГК РФ, суд считает исковые требования Решетова А.В. основанными на законе и обоснованными.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с Общества в пользу истца в возмещение ущерба сумму в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - 359153 рубля 98 копеек (479153,98 - 120000), что не превышает страховой суммы 1000000 рублей.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, а также то, что Решетов А.В. не отказался в установленном законом порядке от иска к Алексееву А.В., производство по делу в данной части не прекращено, иск Решетова А.В. подлежит частичному удовлетворению.

По правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в пользу Решетова А.В., учитывая принцип разумности и справедливости, объем и сложность дела, объем защищаемого права, 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 5700 рублей - расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 6750 рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора, 6916 рублей 04 копейки - расходы по оплате госпошлины; данные расходы суд признает необходимыми для защиты истцом своих нарушенных прав, расходы подтверждены документально (л.д. 5, 18 - 24).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Решетова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " * " в пользу Решетова А.В. недостающую сумму страхового возмещения 359153 (триста пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 98 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 5700 (пять тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг юриста 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины 6916 (шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 04 копейки.

В остальной части иск Решетова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.