Дело № 2 - 354/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА гор. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Шульгиной Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.
с участием истца Муратчиной Л.В., её представителя Киндеевой И.А., представителя ответчика Ершовой С.В.
гражданское дело по иску Муратчиной Л.В. кГосударственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кыштыме Челябинской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, отмене решения
установил:
Муратчина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кыштыме Челябинской области(далее также УПФР), решением которого истцу отказано в досрочном пенсионном обеспечении (далее также ДПО) в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Закон о пенсиях). Просит отменить решение ответчика, так как она более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в муниципальных учреждениях для детей, имеет специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 7 - 9).
В судебном заседании истец Муратчина Л.В. и ее представитель Киндеева И.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку в спорные периоды истец находилась в учебных отпусках, работала в должности и в учреждениях, работа в которых дает право на ДПО, частично ответчик исключил периоды из специального стажа необоснованно.
Представитель ответчика Ершова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве (л.д. 50 - 51). Дополнительно пояснила, что действующее законодательство не предусматривает возможность зачета в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения работника в учебных отпусках, при исключении данных периодов у истца отсутствует стаж, необходимый для ДПО.
Выслушав явившихся в суд лиц, свидетеля М.О.В., исследовав все материалы дела, обозрев подлинные лицевые счета по заработной плате МДОУ НОМЕР и МДОУ НОМЕР, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска Муратчиной Л.В., исходя из следующего.
В силу ст. 19 Конституции РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности; ст. 39 Конституции РФ гарантирует установление государственных пенсий законом.
Установлено, что ДАТА истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона о пенсиях (л.д. 55 - 56).
Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА НОМЕР, решением об отказе в установлении пенсии от ДАТА НОМЕР истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в соответствии с действующим законодательством требуется 25 лет специального стажа, специальный стаж истца составляет, по мнению ответчика, 24 года 05 месяцев 26 дней (л.д. 52, 53 - 54).
Ответчиком из стажа, дающего истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости, исключен ряд периодов работы истца, в частности:
- с ДАТА по ДАТА (19 дней),
- с ДАТА по ДАТА (23 дня),
- с ДАТА по ДАТА (27 дней),
- с ДАТА по ДАТА (15 дней),
- с ДАТА по ДАТА (15 дней),
- с ДАТА по ДАТА (14 дней),
- с ДАТА по ДАТА (20 дней), в общей сложности - 04 месяца 13 дней- период работы в качестве воспитателя МДОУ детский сад НОМЕР;
- с ДАТА по ДАТА (20 дней),
- с ДАТА по ДАТА (26 дней),
- с ДАТА по ДАТА (22 дня), в общей сложности - 02 месяца 08 дней- период работы в качестве воспитателя МДОУ детский сад НОМЕР, по тем основаниям, что в указанные периоды истец находилась в отпусках в связи с сессией, Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не предусмотрена возможность зачета указанных учебных отпусков в стаж на соответствующих видах работ, по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данные периоды квалифицированы как общие условия труда без кода досрочного пенсионного обеспечения.
Общая продолжительность исключенных периодов составляет 06 месяцев 21 день.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что ответчиком необоснованно отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии и в зачете спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с ДАТА по ДАТА Муратчина Л.В. обучалась в Челябинском педагогическом колледже НОМЕР по заочной форме обучения, с НОМЕР по НОМЕР истец по заочной форме обучения обучалась в Магнитогорском государственном университете по специальности "Дошкольная педагогика и психология" (л.д. 16, 28, 29).
Установлено, что с ДАТА по ДАТА Муратчина Л.В. работала воспитателем в МДОУ НОМЕР (л.д. 22); с ДАТА по настоящее время работает воспитателем в МДОУ НОМЕР (л.д. 23).
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона о пенсиях право на ДПО имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 ст. 27 вышеуказанного Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
На момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости действовали Списки должностей и учреждений, работа в которых дает право на ДПО в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона о пенсиях, а также Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до вступления в силу новых правовых актов могут применяться Списки должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на ДПО, утвержденные следующими нормативными актами: за период до ДАТА - постановлением СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, за период с ДАТА по ДАТА - постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, за период с ДАТА - постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Периоды работы истца с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в качестве воспитателя МДОУ детский сад НОМЕР, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в качестве воспитателя МДОУ детский сад НОМЕР (суммарно 0 лет 06 месяцев 21 день) подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ в связи со следующим.
Статьей 11 Конвенции Международной Организации Труда № 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках» (Женева, 24 июня 1974 года), пунктом 21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» (Женева, 24 июня 1974 года) предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 194 - 198 КЗоТ РСФСР, действовавшего в ряде спорных периодов, ст. ст. 116, 173 ТК РФ, п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона о пенсиях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, учебные отпуска являются ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками, период нахождения в таком отпуске подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Таким образом, работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время; по сути, законодателем период нахождения в ученических отпусках приравнивается к выполнению истцом своих прямых обязанностей по предусмотренной Списками должности - воспитатель.
Отказывая истцу во включении в специальный стаж периодов нахождения в учебном отпуске, ответчик неправомерно ограничил истца в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан. Такие ограничения не предусмотрены федеральными законами и не соответствуют целям, указанным в п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела (приказов заведующих детскими садами, справок - вызовов для сдачи сессий), лицевых счетов, которые суд обозревал в судебном заседании, следует, что в указанные периоды за истцом сохранялось и место работы, и средний заработок, с которого производились отчисления в пенсионный фонд (л.д. 30 - 47, 89), указанные периоды зачтены ответчиком в страховой стаж истца, что следует из объяснений представителя ответчика.
Свидетель М.О.В. пояснила в суде, что до ДАТА из среднего заработка Муратчиной Л.В. удерживались ежемесячно, в том числе в период нахождения в учебных отпусках, взносы в пенсионный фонд 1 %, после ДАТА такие взносы удерживались в составе подоходного расчета 13 %.
Таким образом, вышеуказанные периоды работы истца подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ истца.
Поскольку судом установлено, что стаж истца на соответствующих видах работ составляет 25 лет 00 месяцев 17 дней (зачтено УПФР 24 года 05 месяцев 26 дней, зачтено по решению суда 06 месяцев 21 день), что более требуемого Законом о пенсиях, иск Муратчиной Л.В. подлежит удовлетворению, решение УПФР подлежит отмене, а досрочная трудовая пенсия по старости - назначению с момента обращения Муратчиной Л.В. в УПФР с соответствующим заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
Иск Муратчиной Л.В. удовлетворить.
Отменить решение начальника Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кыштыме Челябинской области от ДАТА НОМЕР об отказе Муратчиной Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отраженное в протоколе от ДАТА НОМЕР, в части исключения из стажа на соответствующих видах работ периодов работы Муратчиной Л.В.:
- с ДАТА по ДАТА (19 дней),
- с ДАТА по ДАТА (23 дня),
- с ДАТА по ДАТА (27 дней),
- с ДАТА по ДАТА (15 дней),
- с ДАТА по ДАТА (15 дней),
- с ДАТА по ДАТА (14 дней),
- с ДАТА по ДАТА (20 дней), - период работы в качестве воспитателя МДОУ детский сад НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области;
- с ДАТА по ДАТА (20 дней),
- с ДАТА по ДАТА (26 дней),
- с ДАТА по ДАТА (22 дня)- период работы в качестве воспитателя МДОУ детский сад НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кыштыме Челябинской области включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы Муратчиной Л.В.: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в качестве воспитателя МДОУ детский сад НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в качестве воспитателя МДОУ детский сад НОМЕР г. Кыштыма Челябинской области.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кыштыме Челябинской области назначить Муратчиной Л.В. с ДАТА трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.