Дело №2-484/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области                                 ДАТА                                   

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пневского А.В. к Азарову А.В., Азаровой О.С. о взыскании задатка,

                                                          установил:

Пневский А.В. обратился в суд с иском к Азарову А.В., Азаровой О.С., просит суд взыскать с Азарова А.В., Азаровой О.С. сумму задатка по 112 500руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 5 350руб, в равных долях с каждого.

В судебном заседании представитель истца Гусельников А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Азаров А.В. исковые требования не признал.

Ответчик Азарова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчиков Норкина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчики исковые требования не признают по тем основаниям, что заключение основного договора купли-продажи не состоялось по вине истца, который не смог оформить кредит для выплаты им денежной суммы.

По определению суда и с учетом мнения сторон, дело слушалось в отсутствие не явившегося ответчика Азаровой О.С. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.

Установлено, что Азарову А.В., Азаровой О.С., на праве собственности принадлежат земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: АДРЕС.

Также судом установлено, что ДАТА между Азаровым А.В., Азаровой О.С. с одной стороны и Пневским А.В. с другой стороны, заключен предварительной договор купли - продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, расположенных по адресу: АДРЕС.

Согласно условиям указанного предварительного договора купли-продажи от ДАТА, цена объектов недвижимости составляет 1 500 000руб.; продавцы (ответчики по делу) обязуются заключить договор-купли продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства и продать в будущем покупателю (истцу по делу) указанные объекты недвижимости.

Из п. 2 5. предварительного договора купли-продажи следует, что расчеты по основному договору купли-продажи недвижимости будут производиться в следующем порядке: 225 000руб. уплачиваются покупателем за счет собственных средств, 1 275 000руб. уплачиваются покупателем за счет кредитных средств, полученных в Кыштымском отделении НОМЕР « * » (л.д. 12).

Установлено, что между Азаровой О.С., Азаровым А.В. и Пневским А.В. заключено соглашение о задатке от ДАТА, согласно которому Пневский А.В. передает им в равных долях деньги в сумме 225 000руб. в качестве гарантии выполнения обязательств заключить договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 10).

В обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению земельного участка и незавершенного объекта строительства, Пневский А.В. передал 225 000руб. Азарову А.В., Азаровой О.С. в равных долях каждому, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Соглашением о задатке предусмотрено, что в соответствии со ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение соглашения ответственна одна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение соглашение ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Срок действия соглашения определен сторонами до ДАТА включительно с правом пролонгации по обоюдному согласию сторон.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 2.1. Предварительного договора от ДАТА отчуждаемый объект приобретается покупателем за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставляемых Кыштымским отделением НОМЕР ОАО « * » согласно кредитному договору, дата и номер которого не указаны (л.д.12).

Установлено, что ДАТА Пневский А.В. обратился в ОАО « * » Кыштымский филиал НОМЕР г. Кыштыма с заявкой на предоставление кредита на приобретение объекта недвижимости в сумме не более 1 275 000руб., с приложенными правоустанавливающими документами на приобретаемые объекты недвижимости.

Извещением ОАО « * » Кыштымский филиал НОМЕР г.Кыштыма Челябинской области от ДАТА Пневского А.В. уведомили о том, что по его кредитной заявке НОМЕР от ДАТА Банком ДАТА принято положительное решение о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости в сумме не более 1 275 000руб. (л.д. 14).

Однако, впоследствии извещением ОАО « * » в лице Кыштымского отделения НОМЕР от ДАТА Пневский А.В. извещен о том, что по его кредитной заявке НОМЕР от ДАТА Банк ДАТА принял решение отказать в предоставлении кредита по программе «Загородная недвижимость» на приобретение строения с незавершенным объектом строительством расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 15).

Сообщением от ДАТА ОАО « * » в лице Кыштымского отделения НОМЕР уведомляет Пневского А.В. о том, что на его заявление от ДАТА при повторном заседании комитета по предоставлению кредитов частым клиентам (протокол НОМЕР от ДАТА) было принято решение отказать в предоставлении кредита на приобретение данного незавершенного строительство объекта недвижимости по адресу: АДРЕС. При составлении Извещения о принятом отрицательном решении кредитным инспектором в результате невнимательности была допущена техническая ошибка с указанием другой даты и другого номера заявки (л.д. 16).

В соответствии со ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пневский А.В. получив извещение ОАО « * » Кыштымский филиал НОМЕР г. Кыштыма о предоставлении кредита, заключил предварительный договор купли-продажи от ДАТА, будучи уверенным в том, указанные денежные средства в размере 1 275 000руб., указанные в договоре, будут им получены. Получив указный отказ Банка о предоставлении кредита, фактически Пневский А.В. лишился возможности заключить основной договор купли-продажи указных объектов недвижимости.

То есть, по мнению суда, обязательства истца прекратились до начала их исполнения вследствие невозможности их исполнения, а кроме того, неисполнение условий предварительного договора купли-продажи от ДАТА не повлекло нарушения прав собственников Азарова А.В., Азаровой О.С.

При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Азарова А.В., Азаровой О.С. суммы задатка - 225 000руб., в равных долях с каждого, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Азарова А.В., Азаровой О.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлине в размере 2 350руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Пневского А.В. удовлетворить.

Взыскать с Азарова А.В., Азаровой О.С. в пользу Пневского А.В. в равных долях сумму задатка - 225 000руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5 350руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Кыштымский горсуд.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.