Дело № 2-365/12

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА                                  гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова О.В. к ООО « * », Цицилину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

         Смирнов О.В. обратился в суд с иском к ООО « * », Цицилину В.В., просит суд взыскать в его пользу с ООО « * »: недостающее страховое возмещение в размере 54 992,57руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 800руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 5 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 023,78руб., расходы по составлению доверенности в размере 600руб. Взыскать с ответчика Цицилина В.В. в его пользу недополученный причиненный материальный ущерб от данного ДТП в размере 190 399,34руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 688,14руб.

В судебное заседание истец Смирнов О.В., не явился, извещен, направил представителя Дмитрина В.Б.., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование требований, на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО « * » не явился, извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв по заявленным требованиям (л.д.46).

В судебном заседании ответчик Цицилин В.В. исковые требования Смирнова О.В. не признал, пояснив, что не согласен с объемом заявленных повреждений и оценкой, представленной истцом.

По определению суда, с учетом мнения сторон по делу, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Смирнова О.В., при этом суд исходит из следующего.

        В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что согласно справки о ДТП от ДАТА в 18 часов 05 мин. на ул. К. Либкнехта, 80 г. Кыштыма Челябинской области, Цицилин В.В., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, совершил маневр разворота от места остановки автобуса не уступил дорогу встречному автомобилю совершил столкновение с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР под управлением водителя Б.А.Ф., принадлежащим на праве собственности Смирнову О.В.

Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА Цицилин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100руб., постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 76).

Данные обстоятельства установлены из материала по факту ДТП от ДАТА, объяснений сторон по делу (л.д. 75-80).

Установлено, что автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР принадлежит на праве собственности Смирнову О.В. (л.д. 7); автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. гос. рег. знак НОМЕР принадлежит Цицилину В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО « * » Челябинский филиал, что подтверждается Страховым Полисом, серии НОМЕР.

Установлено, что согласно экспертного заключения ООО « * » филиал по Челябинской области от ДАТА стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 65 994,76руб. (л.д. 57-60).

Согласно акта НОМЕР от ДАТА ООО « * » выплатило Смирнову О.В. сумму страхового возмещения в размере 65 007,43руб. (л.д. 56).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Дмитрин В.Б., суммы страхового возмещения в размере 65 007,43 руб. недостаточно для проведения восстановительного ремонта.

Согласно заключению НОМЕР-Т12 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гос. рег. знак НОМЕР от ДАТА, принадлежащего Смирнову О.В., стоимость работ, материалов и запасных частей (с учетом износа), необходимых для ремонта данного транспортного средства, а также с учетом величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС), составляет 310 399,34руб. (л.д. 9- 27).

Судом данный отчет не подвергается сомнениям и принимается во внимание, поскольку ответчиками ООО « * », Цицилиным В.В. не представлен в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГК РФ, опровергающий отчет, кроме того все стороны по делу были надлежаще извещены о проведении экспертизы по инициативе истца.

Довод ответчика Цицилина В.В. о том, что он не присутствовал при осмотре транспортного средства ДАТА в 10.30часов по ул. Республики, 85/г ИП М.Ш.Р. суд находит необоснованным, поскольку в акте осмотра транспортного средства НОМЕР, стоит подпись Цицилина В.В., свидетельствующею о том, что ответчик был ознакомлен с выявленными дефектами (л.д. 23).

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Цицилиным В.В. в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что это он расписывался в акте осмотра транспортного средства, составленного при осмотре автомобиля истца.

В связи с чем доводы ответчика Цицилина В.В. о том, что он не согласен с объемом повреждений, указанных экспертом и соответственно с суммой ущерба, а также доводы о необходимости назначения судом автотехнической экспертизы суд находит несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, поскольку ООО « * » сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме, суд взыскивает с ООО « * » по представленным расчетам истца, которые признаны судом правильными, не опровергнуты стороной ответчиков, сумму недостающего страхового возмещения в размере 54 992,57руб. (120 000руб.-65 007,43руб.).

Поскольку судом установлено, что виновником ДТП, происшедшего ДАТА, является ответчик Цицилин В.В., с целью восстановления нарушенного права истца, суд взыскивает с ответчика Цицилина В.В. в пользу истца в счет возмещения причиненного им материального ущерба в размере 190 399,34руб. (310 399,34руб. - 120 000руб.).

В соответствии с требованиями ст.ст. 100 ГПК РФ подтвержденные документально расходы истца по оплате: услуг оценщика в сумме 5 800руб., (л.д. 30), юридических услуг в сумме -10 000руб. (л.д. 29) соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, суд взыскивает с ООО « * » в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5800руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 2 000руб.

         С Цицилина В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000руб., поскольку данные расходы суд считает необходимыми расходами истца, так как истец, не являясь специалистом в области оценки, юристом, вынужден был воспользоваться специальным транспортным средством для транспортировки своего автомобиля, вынужден был обратиться к оценщику, данные расходы истца являются обоснованными.

Требование истца о взыскании с ООО « * » в пользу истца расходов по составлению доверенности в размере 600руб., суд находит не обоснованным, поскольку в материалы дела не представлен подлинник доверенности, по которой представитель может и в дальнейшем осуществлять действия по поручению истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО « * » в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 023,78руб., с Цицилина В.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 688,14руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Смирнова О.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО « * » Челябинский филиал в пользу Смирнова О.В. недостающее страховое возмещение в сумме 54 992,57руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 800руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 023,78руб.

Взыскать с Цицилина В.В. в пользу Смирнова О.В. в счет возмещения ущерба - 190 399,34руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 688,14руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский Облсуд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Кыштымский горсуд.

    Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.