Дело № 12 - 51\2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДАТА                                        гор. Кыштым Челябинской области

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шульгина Л.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Землякова В.И., ДАТА года рождения, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего в АДРЕС

на постановление Государственной жилищной инспекции Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении о нарушении ст. 7.22. КоАП РФ

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Челябинской области (далее - ГЖИ Челябинской области) Фёдорова Е.С. от ДАТА исполнительный директор ООО «*» Земляков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Согласно постановлению, в ходе проверки, состоявшейся по адресу: АДРЕС, обнаружено нарушение правил ремонта и содержания жилищного фонда - из-за нарушения целостности кровли происходило подтопление квартир № НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. Земляков В.И., являясь должностным лицом, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 161 ЖК РФ; своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22. КоАП РФ, а именно нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

Земляков В.И., не согласившись с постановлением ГЖИ Челябинской области от ДАТА, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что прокуратурой г. Кыштыма совместно с ГЖИ Челябинской области проведена внеплановая проверка в отношении ООО «*», а именно в многоквартирном АДРЕС. В ходе проверки выявлены нарушения, по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении о нарушении ст. 7.22. КоАП РФ. С вышеуказанным постановлением он не согласен, поскольку при проведении проверки представителем ООО «*» выступал главный инженер М.В.В., все документы подписаны именно им, исполнительного директора ООО «*» с документами не знакомили, М.В.В. документы были вручены в копиях, не заверенных надлежащим образом. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписано М.В.Н. по доверенности, что не допускается в нормами действующего законодательства.

Земляков В.И. в суд не явился, извещен, направил представителя.

В суде представитель Землякова В.И. - Полухин В.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление ГЖИ Челябинской области от ДАТА, производство по делу об административном правонарушении в отношении Землякова В.И. прекратить. Полухин В.А. также пояснил, что оспариваемое постановление от ДАТА подписано представителем ООО «*» М.В.Н. по доверенности от ООО «*», а не по доверенности, выданной Земляковым В.И. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписано также М.В.Н., а не Земляковым В.И., никаких документов сам Земляков В.И. не подписывал, их копии ему не вручались, у М.В.И. не было доверенности от имени Землякова В.И. на ведение дела об административном правонарушении, в которой были бы указаны полномочия по подписанию и получению каких - либо документов. Кроме того, Землякова В.И. не извещали о времени и месте рассмотрения протокола, объяснения у него не отбирались, копия оспариваемого постановления ему не вручалась.

По определению судьи дело слушалось в отсутствие Землякова В.И., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в присутствии его представителя Полухина В.А.

Судья, выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об обоснованности жалобы Землякова В.И., отмене постановления ГЖИ Челябинской области от ДАТА, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Установлено, что в ходе внеплановой совместной проверки ГЖИ Челябинской области и прокуратуры г. Кыштыма, состоявшейся по адресу: АДРЕС, обнаружено нарушение правил ремонта и содержания жилищного фонда, а именно: из-за нарушения целостности кровли происходило подтопление квартир НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. Земляков В.И., являясь должностным лицом, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

ДАТА прокурором г. Кыштыма Шумихиным Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «*» Землякова В.И. о нарушении ст. 7.22. КоАП РФ.

ДАТА заместитель начальника ГЖИ Челябинской области Федоров Е.С. вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «*» Землякова В.И. по ст. 7.22. КоАП РФ за нарушение правил ремонта и содержания жилищного фонда, а именно: из-за нарушения целостности кровли происходило подтопление квартир № НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в АДРЕС.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.4. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; при этом физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 26.1., 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочих данных должно быть указано время совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ исполнительного директора ООО «*» Землякова В.И., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не приглашали на составление протокола об административном правонарушении, у него не отбирались объяснения, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении он не подписывал, у М.В.Н. отсутствует доверенность от имени Землякова В.И. на представление интересов исполнительного директора ООО "*" Землякова В.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА вручена представителю ООО «*» М.В.Н., который действовал по доверенности от ООО «*», а не от имени Землякова В.И., которого не приглашали на рассмотрение дела об административном правонарушении, соответственно ему не разъяснялись права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДАТА не указано время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением вышеуказанных норм КоАП РФ.

Доказательств обратного ГЖИ Челябинской области суду не представлено.

Учитывая, что, как следует из материалов дела, нарушение правил ремонта и содержания жилищного фонда обнаружено ДАТА, то есть более двух месяцев назад, в настоящее время ремонт крыши проведен, нарушения процессуальных норм КоАП РФ установлены, судья приходит к выводу об отмене постановления от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении Землякова В.И. и прекращении производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5., ст. ст. 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кыштымского городского суда Челябинской области

решил:

Жалобу Землякова В.И. удовлетворить.

Отменить постановление Государственной жилищной инспекции Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «*» Землякова В.И. о нарушении ст. 7.22. КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «*» Землякова В.И. о нарушении ст. 7.22. КоАП РФ прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через судью Кыштымского городского суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.