Дело № 12- 69/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Кыштым Челябинской области ДАТА Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Урушева Е.К., При секретаре Ругно Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капакли А.В. на постановление административной комиссии администрации Кыштымского городского округа Челябинской области по делу об административном правонарушении по ст. 22 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДАТА. НОМЕР У С Т А Н О В И Л : Капакли А.В. обратился в Кыштымский городской суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации КГО Челябинской области по делу об административном правонарушении по ст. 22 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области от ДАТА НОМЕР, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы сослался на те обстоятельства, что ДАТА административной комиссией администрации КГО в отношении него - директора ООО « * », было вынесено постановление об административном правонарушении к протоколу НОМЕР от ДАТА, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. АДРЕС «Об административных правонарушениях в АДРЕС» от ДАТА НОМЕР, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000руб., считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он не был надлежаще извещен о дате рассмотрения административной комиссией протокола об административном правонарушении. В судебное заседание заявитель Капакли А.В. , не явился, представитель Капакли А.В. - Хамидуллина М.Р., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. В судебном заседании представитель администрации КГО - Отрадных В.Г., действующей на основании доверенности, пояснил, что обжалуемое постановление отменено постановлением НОМЕР от ДАТА административной комиссией администрации КГО. Исследовав все представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отменой постановления административной комиссией администрации КГО. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 2 чт. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно постановления об административном правонарушении к протоколу НОМЕР от ДАТА, Капакли А.В. - директор ООО « * » (магазин « * », АДРЕС), признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 22 Закона Челябинской области НОМЕР от ДАТА «Об административных правонарушениях в Челябинской области, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 000руб. Постановлением административной комиссии администрации КГО об отмене постановления административной комиссии от ДАТА НОМЕР от ДАТА НОМЕР, на основании поступивших сведений от гражданина Капакли А.В. о ненадлежащем извещении, о необходимости присутствия на заседании административной комиссии ДАТА, отменено постановление административной комиссии от ДАТА НОМЕР. Учитывая вышеизложенное, в связи с отсутствием спора по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении о нарушении Капакли А.В. - директора ООО « * » (магазин « * », АДРЕС), ст. 22 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДАТА НОМЕР, административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования. Руководствуясь ст. ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ РЕШИЛ: Прекратить производству по делу об административном правонарушении, о нарушении Капакли А.В. - директора ООО « * » (магазин « * », АДРЕС), ст. 22 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДАТА НОМЕР. в связи с отменой административной комиссией администрации КГО постановления НОМЕР от ДАТА, о нарушении Капакли А.В. ст. 22 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДАТА НОМЕР. Председательствующий (подпись) Решение вступило в законную силу.