Дело № 12- 116/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области               ДАТА

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Лотова Н. И.,

с участием законного представителя Муниципального учреждения «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»- директора Учреждения Теплова А. А.,

рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности № 13 по пожарному надзору Ю. А. Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА. в отношении Муниципального учреждения «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по ул. АДРЕС по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА. производство по делу об административном правонарушении в отношении МУ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности № 13 по пожарному надзору А. Т. Ю., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ, считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием (ДАТА и административная ответственность наступает с ДАТА то есть в период действия нового ФЗ № 120 от 03.06.2011г.

В судебном заседании представитель МУ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» директор Учреждения Теплов А. А. жалобу не поддержал, пояснив, что согласен с постановлением мирового судьи от ДАТА

Выслушав Теплова А. А., исследовав материалы административного дела, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого заявителем постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как верно было установлено мировым судьей и подтверждено в ходе рассмотрения жалобы, ДАТА государственным инспектором Отдела надзорной деятельности № 13 по пожарному надзору С. М. С. составлен протокол об административном правонарушении № НОМЕР в отношении Муниципального учреждения «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, в том, что МУ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» ДАТА. не выполнило в помещениях здания клуба п. АДРЕС МУ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу : АДРЕС, в установленный срок до ДАТА. законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно не выполнило п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания Государственного пожарного надзора от ДАТА. НОМЕР

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № НОМЕР от ДАТА., предписанием НОМЕР от ДАТА

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении постановления мировым судьей верно оценены все собранные по делу доказательства, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Установлено, что действия МУ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Поскольку ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ введена ФЗ № 120-ФЗ от 03.06.2011г. и предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц- от 70 000 руб. до 80 000 руб., а в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягощающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, мировой судья верно пришла к выводу, что поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, действия МУ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» не могут быть квалифицированы по ч. 12 ст. 19 5 КоАП РФ и производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы не установлено нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА в отношении Муниципального учреждения «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности № 13 по пожарному надзору А. Т. Ю.- без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Решение вступило в законную силу.