Дело № 12 - 110\2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДАТА гор. Кыштым Челябинской области Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шульгина Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кулакова А.А., защитника Калугина Д.Ю. жалобу Кулакова А.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего в АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении о нарушении ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА Кулаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 51 - 54). Кулаков А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи от ДАТА, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указал, что на видеозаписи, представленной в судебное заседание, видно, что маневр обгона был начат на участке дороги, где сплошная линия разметки не видна (отсутствует). В качестве свидетелей были допрошены сотрудники ОГИБДД, составившие протокол, которые не могут быть свидетелями в суде, их показания не соответствуют записи видеорегистратора. На схеме, представленной в качестве доказательства, траектория нанесена не верно, что видно из видеозаписи. Показания свидетелей защиты приняты судом во внимание критически, хотя их показания подтверждает запись видеорегистратора. (л.д. 56). В суде Кулаков А.А. жалобу поддержал, изложив те же доводы. Его защитник Калугин Д.Ю. объяснил, что Кулаков А.А. начал маневр обгона в разрешенном месте, поэтому административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, не совершал, при этом сослался на положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18. Выслушав явившихся в суд лиц, свидетеля Т.С.В., исследовав все материалы дела, обозрев видеозапись авторегистратора, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 26.11. КоАП РФ, проанализировав постановление мирового судьи от ДАТА, суд находит жалобу Кулакова А.А. необоснованной и не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, исходя из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Мировым судьей верно установлено, что ДАТА в 22 часа 40 минут Кулаков А.А., управляя автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, в районе дома № 3 пл. К. Маркса в г. Кыштыме Челябинской области совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3., 9.1.ПДД. Вина Кулакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА, согласно которому ДАТА в 22 часа 40 минут Кулаков А.А., управляя автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», р\з НОМЕР, у дома № 3 пл. К. Маркса в г. Кыштыме Челябинской области, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3., 9.1.ПДД (л.д. 1), - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по КГО Т.С.В., из которого следует, что ДАТА он работал в составе «НОМЕР» экипажа совместно с ДПС Ш.А.Ю. на маршруте патрулирования. В 22 часа 40 минут, двигаясь по ул. Садовая со стороны ул. Осв. Урала в направлении центра, проехав дом № 3 по ул. Садовая и заезжая на мост они увидели, как впереди движущийся автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» р\з НОМЕР выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра - обгон транспортного средства, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п.п. 1.3., 9.1. ПДД. Данный маневр - обгон транспортного средства - происходил на мосту в нарушение п. 11.4. ПДД. После остановки автомобиля был установлен очевидец административного правонарушения З.В.Н., который указан в протоколе об административном правонарушении, в протоколе его подпись отсутствует, так как его не было при составлении протокола, протокол составлен через час после совершения административного правонарушения в ОВД по КГО, З.В.Н. был опрошен позднее (л.д. 6), - объяснениями инспектора ДПС ОГИББ ОВД по КГО Т.А.Ю. от ДАТА, содержащими аналогичные объяснения об обстоятельствах совершения Кулаковым А.А. административного правонарушения (л.д. 7), - объяснениями Кулакова А.А. в настоящем судебном заседании о том, что он начал маневр обгона между двумя частными домами (по ул. Садовая) и мостом, разделяющим ул. Садовую и пл. К. Маркса. Однако, на данном участке дороги обгон запрещен, о чем Кулаков А.А. обязан знать, как житель города Кыштыма, обучавшийся в автошколе вождению, в том числе - вождению по городу. - видеозаписью авторегистратора, из которой видно, что совершая маневр обгона, водитель, двигаясь по дороге, где организовано движение в две стороны, выезжает со своей полосы (единственной в его направлении) на встречную полосу, маневр обгона начат Кулаковым А.А. на мосту между ул. Садовой и пл. К. Маркса, при этом доводы защитника Калугина Д.Ю. о том, что данный участок дороги не является мостом, суд считает ошибочными. Управляя автомобилем и являясь водителем, Кулаков А.А. в силу п. 1.3. ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков дорожной разметки. Положениями п. 9.1. ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, определяется разметкой и (или) знаками, обозначающими движение по полосам, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля З.А.В. о том, что на дороге отсутствовала сплошная линия разметки, к показаниям свидетелей Т.К.В., Т.А.В. о том, что Кулаков А.А. начал обгон в месте, где отсутствовала дорожная разметка, также мировой судья обоснованно не принял во внимания показания З.В.Н., поскольку в них не содержится дата совершения Кулаковым А.А. административного правонарушения, схему расстановки дорожных знаков, так как на ней не указана дата составления и место размещения дорожных знаков, фототаблицу, так как она составлена ДАТА, то есть спустя 4 дня после совершения административного правонарушения. Мировой судья верно отклонил доводы Кулакова А.А. о том, что административное правонарушение выявлено сотрудниками ДПС визуально, что не является основанием для составления протокола об административном правонарушении, так как в силу ст. 39 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» контроль за дорожным движением включает в себя визуальное и/или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что вина Кулакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Действия Кулакова А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность Кулакова А.А. обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ по правилам назначения административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кыштымского городского суда Челябинской области решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а жалобу Кулакова А.А. - без удовлетворения. Судья (подпись) Решение вступило в законную силу .