Дело № 12- 108/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    ДАТА                           г. Кыштым Челябинской области

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Урушева Е.К., при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « * » на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. от ДАТА НОМЕР ООО « * » (далее по тексту Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО « * », не согласившись с оспариваемым постановлением, обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление об административном правонарушении от ДАТА отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указали, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица подписывается законным представителем этого лица, в данном случае протокол был подписан исполнительным директором Общества Е.Б.Е., действующим на основании доверенности и не являющимся законным представителем Общества. Полагают, что протокол об административном правонарушении, оформленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в настоящем деле отсутствует.

В суде представитель ООО « * » - Полухин В.А., действующий на основании доверенности, жалобу на постановление Государственного инспектора труда Б.А.Г. по делу об административном правонарушении поддержал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании Государственный инспектор труда Б.А.Г. возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что оснований для этого не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, о необоснованности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом было установлено, что Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г., в отношении ООО « * » было вынесено постановление от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание (л.д. 42-44), данное постановление было получено исполнительным директором Общества Е.Б.Е.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из материалов административного дела в отношении ООО « * , с протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДАТА, ознакомлен исполнительный директор ООО « * » Е.Б.Е., о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах (л.д. 4,8,9,13,14).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов административного дела, в частности: из акта проверки от ДАТА, протокола об административном правонарушении от ДАТА в ходе проведенной проверки в отношении Общества были выявлены нарушения требований п. 46 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 31.08.2007г. №569, выявлены нарушения трудового законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г., при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены все нормы и требования КоАП РФ, следовательно, у суда нет оснований для отмены оспариваемого постановления от ДАТА

Довод представителя ООО « * » Полухин В.А. о том, что Е.Б.Е., являясь исполнительным директором Общества, не является законным представителем Общества, суд находит необоснованным, поскольку, из имеющейся в материалах дела генеральной доверенности от ДАТА исполнительного директора ООО « * » Е.Б.Е., согласно п. 7 предусмотрено совершение действий направленных на ведение от имени Общества любых дел, связанных с деятельностью Общества, во всех судебных инстанциях …, с правом подписи всех необходимых документов и совершении всех необходимых действий…, следовательно доводы заявителя о том, что исполнительный директор не является законным представителем Общества, в соответствии с ч2 ст. 25.4 КоАП РФ(л.д.39), суд считает несостоятельными.

         Кроме того, как было установлено в судебном заседании, государственный инспектор известил надлежащим образом Общество о необходимости явки его законного представителя для составления постановления по делу об административном правонарушении; постановление было вынесено в помещении Государственной инспекции труда, куда и явился исполнительный директор Общества Е.Б.Е. В случае его неявки, государственный инспектор был вправе вынести постановление без участия законного представителя Общества, поскольку имело место надлежащее извещение о данном процессуальном действии.

         Проверив дело в полном объеме, судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь изменение либо отмену оспариваемого постановления; проверка была проведена инспектором на законном основании - по жалобе работника Общества; факт выявленных проверкой нарушений трудового законодательства был установлен и не оспаривался заявителем.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении жалобы ООО « * » на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку у суда нет оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. от ДАТА оставить без изменения, жалобу ООО « * » на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения определения.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.