Дело № 12- 125/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Кыштым Челябинской области ДАТА Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Лотова Н. И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Смирнов Е. В., рассмотрев жалобу Смирнов Е. В., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, зарегистрированного в АДРЕС, проживающего по АДРЕС, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Кыштыма Челябинской области от ДАТА Смирнов Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Смирнов Е. В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, сославшись на те обстоятельства, что инкриминируемое ему правонарушение он не совершал, поскольку в момент пересечения сплошной линии за рулем автомобиля находился не он. В суде Смирнов Е. В. жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, пояснив также, что за управлением автомобиля ДАТА. при его остановке сотрудниками ГИБДД находилась его жена Смирнова, а не он. После того, как жена остановила автомобиль по требованию сотрудника ГИБДД, он перелез с заднего пассажирского сиденья, где находился во время движения автомобиля, на водительское сиденье и вышел из автомобиля. Сделал это для того, чтобы не расстраивать супругу, которая является инвалидом и могла сильно разнервничаться. Защитник Смирнова Е. В.- адвокат Муратова Н. П. жалобу поддержала, согласившись с доводами, изложенными Смирновым Е. В. Выслушав Смирнова Е. В., защитника Муратову Н. П., исследовав материалы административного дела, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, доводы Смирнова Е. В. в обоснование жалобы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого заявителем постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как верно было установлено мировым судьей и подтверждено в ходе рассмотрения жалобы, ДАТА в 10 часов 14 минут Смирнов Е. В., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР на ул. Садовая, 2 г. Кыштыма Челябинской области, совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки, с выездом на полосу, предназначенную для встреченного движения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДАТА АДРЕС, содержащим описание события административного правонарушения; - схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА; - объяснением ИДПС ОГИБДД ОВД МО России «Кыштымский» П. Г. Г. от ДАТА из которого следует, что ДАТА он находился на маршруте патрулирования. В 10 часов 14 минут на АДРЕС был замечен автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, который совершил обгон транспортного средства, и, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, пересек сплошную линию разметки. Данный автомобиль был остановлен, за рулем находился Смирнов Е. В. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1 ПДД РФ стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Суд полагает, что доводы Смирнова Е. В., приведенные им в обоснование своей невиновности в том, что инкриминируемое ему правонарушение он не совершал, поскольку в момент пересечения сплошной линии за рулем автомобиля находился не он, суд находит не состоятельными и расценивает их, как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, так как факт выезда Смирнова Е. В. на полосу, предназначенную для встречного движения при управлении транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден совокупностью представленных доказательств. Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей верно оценены все собранные по делу доказательства, правильно квалифицированы действия Смирнова Е. В. по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности; назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции соответствующей части указанной статьи. При рассмотрении жалобы не установлено нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы у суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а жалобу Смирнова Е. В. - без удовлетворения. Судья (подпись) Решение вступило в законную силу.