Дело №12-122/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Кыштым Челябинской области ДАТА Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Лотова Н. И., рассмотрев жалобу Нестерова В. В., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», проживающего по АДРЕС, зарегистрированного по ул. АДРЕС АДРЕС АДРЕС, ранее не подвергавшегося административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА Нестеров В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Нестеров В. В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что не является субъектом административного правонарушения по данной статье, поскольку в указанное в протоколе время ДАТА за управлением автомобиля не находился. Он оставил автомобиль у магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», а когда подходил к нему, то увидел, как сотрудники ППС подъехали к его стоящему автомобилю. Попросили документы, спровоцировали конфликтную ситуацию. Непосредственно за управлением автомобиля сотрудники ГИБДД его не останавливали. В судебном заседании сотрудники ОППСП МО МВД России «Кыштымский» Т. К. А., Р. В. А., Т. Е. М., которые, по его мнению, являются заинтересованными лицами, давали суду неточные и не последовательные показания. В протоколе указаны лица, не имеющие отношение к делу, так как они не видели его за управлением транспортным средством. Нестеров В. В. в суд не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Нестерова В. В. Суд, исследовав материалы административного дела, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, не находит оснований для отмены постановления. В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждено в суде, Нестеров В. В., ДАТА в 22 часа 15 минут, в районе дома № 106 по ул. Республики г. Кыштыма Челябинской области, управляя автомобилем ВАЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА ; -протоколом АДРЕС от ДАТА об отстранении Нестерова В. В. от управления транспортным средством, в котором зафиксировано присутствие двух понятых, в связи с подозрением на управление Нестеровым В. В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; - актом освидетельствования АДРЕС от ДАТА на состояние алкогольного опьянения, который соответствует ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом АДРЕС от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано на отказ Нестерова В. В. от прохождения медицинского освидетельствования; - объяснением ОППСП МО МВД России «Кыштымский» Т. К. А. от ДАТА, из которого следует, что он ДАТА в 21 час 45 минут, во время несения службы увидел, как по ул. Луначарского в направлении улицы Республики г. Кыштыма движется автомобиль ВАЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, рег. знак НОМЕР. Напротив дома № 106 по ул. Республики данный автомобиль, которым управлял Нестеров В. В., был задержан. Нестеров В. В. имел признаки опьянения. После проверки по информационной базе было установлено, что Нестеров В. В. является лицом, употребляющим наркотические средства. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нестеров В. В. отказался; - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» М. А. В. от ДАТА согласно которого ДАТА в 21 час 45 минут был задержан Нестеров В. В., который управлял автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, рег. знак НОМЕР с признаками опьянения: резкое покраснение окраски кожных покровов лица, глазной зрачок не реагировал на световые раздражители. Доводы Нестерова В. В. в обоснование жалобы об отмене постановления мирового судьи в том, что он не является субъектом административного правонарушения по данной статье, поскольку в указанное в протоколе время ДАТА за управлением автомобиля не находился, что сотрудники ОППСП МО МВД России «Кыштымский» Т. К. А., Р. В. А., Т. Е. М. являются заинтересованными лицами в исходе дела, суд находит не состоятельными. При составлении протокола об административном правонарушении было установлено, что Нестеров В. В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в виду того, что у него нет времени для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как он торопится домой, что отражено в протоколе. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Кроме того, положения ст.ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечение сотрудников полиции в качестве свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. следует, что сотрудники полиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Выполнение сотрудниками полиции своих обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Таким образом, факт отказа Нестерова В. В. от прохождения медицинского освидетельствования ДАТА установлен в судебном заседании и подтвержден совокупностью представленных доказательств. При вынесении постановления мировым судьей верно оценены все собранные по делу доказательства, правильно квалифицированы действия Нестерова В. В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден представленными доказательствами по делу. Основанием для направления Нестерова В. В. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Направление Нестерова В. В. на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» в присутствии двух понятых в связи с наличием резкого изменения области кожных покровов, что относится к признакам опьянения, перечисленным в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Нестеров В. В. собственноручно внес запись об отказе от прохождения медосвидетельствования. Кроме того, факт управления Нестеровым В. В. транспортным средством ДАТА в 21 час 45 минут нашел свое подтверждение в суде, подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, подписанным им собственноручно без замечаний. Следовательно, требование сотрудника полиции о прохождении Нестеровым В. В. медосвидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Таким образом, мировым судьей верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности; назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции соответствующей части указанной статьи. При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, жалобу Н. В. В. - без удовлетворения. Судья: (подпись) Решение вступило в законную силу.