Дело № 12 - 120\2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДАТА года гор. Кыштым Челябинской области Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шульгина Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А. с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Карипова А.С., защитника Лапшина А.А. жалобу Муниципального учреждения «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении установил: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. от ДАТА Муниципальное учреждение «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (далее также Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Учреждение, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, так как Учреждением проводится работа по аттестации рабочих мест, что не принято во внимание госинспектором труда при вынесении постановления. В суде законный представитель Учреждения Карипов А.С. и защитник Лапшин А.А. жалобу поддержали, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. в суд не явился, извещен. По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области. Выслушав явившихся в суд лиц, свидетелей Е.Е.В., С.К.Г., исследовав все материалы дела, обозрев подлинный административный материал в отношении Учреждения, проанализировав постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, судья приходит к выводу об отмене постановления, исходя из следующего. Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу положений ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. В постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. от ДАТА, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, указано, что в нарушение требований п. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ в организации не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Диспозиция п. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность аттестации рабочих мест по условиям труда, за несоблюдение данной обязанности предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ. Как установлено в суде с момента образования Учреждения, то есть с ДАТА года, и до настоящего времени аттестация рабочих мест по условиям труда в организации не проводилась. Данное административное правонарушение подтверждается следующими доказательствами: - актом проверки от ДАТА НОМЕР, - протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие) которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащим выполнении предусмотренных законом обязанностей, следовательно, не проведение Учреждением аттестации рабочих мест по условиям труда является длящимся административным правонарушением. Вывод государственного инспектора труда Б.А.Г. о наличии вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, подтвержден доказательствами. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Учреждения, нарушений требований ст. 26.2. КоАП РФ при их получении не допущено. Действия Учреждения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда. Учитывая, что ДАТА Учреждением заключен договор с Южно-Уральской торгово-промышленной палатой по проведению работ по аттестации двадцати трёх рабочих мест в Учреждении, административное правонарушение не повлекло причинение значительного ущерба, вред или иные негативные последствия от административного правонарушения не наступили, суд считает возможным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить Учреждение от административной ответственности. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, судья считает необходимым отменить постановление государственного инспектора труда Б.А.Г. и освободить Учреждение от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Кыштымского городского суда Челябинской области решил: Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. от ДАТА отменить, освободить Муниципальное учреждение «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, ограничившись в его адрес устным замечанием. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.