Дело №12- 4/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области             ДАТА

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области             Лотова Н. И.,

рассмотрев жалобу Маркова В. В., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, работающего в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего по АДРЕС,

на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области П. С. С. по делу об административном правонарушении от ДАТА

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области П. С. С. от ДАТА по делу об административном правонарушении Марков В. В. освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Маркову В. В. вынесено устное замечание.

Марков В. В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, признать его незаконным, отменить, дело прекратить.

В обоснование жалобы указал, что копия постановления получена им по почте только ДАТА. Вынесено постановление за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, по делу не установлены значимые для его рассмотрения обстоятельства, что указывает на незаконность решения.

Марков В. В. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав дело об административном правонарушении в отношении Маркова В. В., оценив доводы старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области П. С. С. в обоснование вынесенного постановления, суд     полагает, что постановление подлежит отмене, дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области П. С. С. по делу об административном правонарушении от ДАТА получено Марковым В. В. ДАТА, что подтверждается почтовым конвертом, в котором отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области было направлено Марков В. В. оспариваемое постановление.

Установлено, что жалоба на постановление от ДАТА направлена в суд Марковым В. В. ДАТА

Таким образом, суд полагает, что срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области П. С. С. Марковым В. В. не пропущен, жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как было установлено старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области П. С. С., ДАТА в 16 часов 10 минут на р. Уфа урочище «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» Нязепетровского района Челябинской области Марков В. В., осуществил движение и стоянку автотранспортного средства марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный номер НОМЕР в водоохраной зоне реки на расстоянии 20 метров от береговой линии, чем нарушил п.4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ответственность за нарушение которой предусмотрна ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания виновности лица в совершении административного правонарушения, согласно закону, возлагается на орган, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, вынесшего постановление о наложении административного взыскания.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, освобождая Маркова В. В. от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиваясь устным замечанием, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области исходил из того, что ДАТА в 16 часов 10 минут на р. Уфа урочище «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» Нязепетровского района Челябинской области Марков В. В., осуществил движение и стоянку автотранспортного средства марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный номер НОМЕР в водоохраной зоне реки на расстоянии 20 метров от береговой линии, чем нарушил п.4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ответственность за нарушение которой предусмотрна ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.

Суд полагает, что в оспариваемом постановлении не указано, по каким основаниям старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области П. С. С. пришел к выводу о нарушении Марковым В. В. п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, поскольку с достоверностью не установлено, что Марков В. В. осуществил стоянку автотранспортного средства - «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР в водоохраной зоне р. Уфа урочище «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» Нязепетровского района Челябинской области на расстоянии 20 метров от береговой линии.

Суду госинспектором П. С. С. таких доказательств не представлено.

Доводы Маркова В. В. в обоснование жалобы в части отмены постановления в связи с тем, что оно вынесено за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, суд находит не обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев), а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, к которым относится ст. 8.42 КоАП РФ инкриминируемая Маркову В. В., по истечении одного года со дня со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области П. С. С. от ДАТА нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области П. С. С. от ДАТА в отношении Маркова В. В.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркова В. В. по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.