Дело № 12 - 114\2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДАТА                                    гор. Кыштым Челябинской области

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шульгина Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кикляр П.М., представителей административной комиссии Кыштымского городского округа Отрадных В.Г., Щекочихина А.В.

жалобу Кикляра П.М. на постановление административной комиссии Кыштымского городского округа от ДАТА о нарушении ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области»

установил:

ДАТА УУП МО МДВ России «Кыштымский» У.Д.Ю. в отношении Кикляр П.М. составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении о нарушении ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года, согласно которому ДАТА в ДАТА на ул. Ю. Ичевой, 177 в г. Кышыме Челябинской области Кикляр П.М. оставил свой автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р\з НОМЕР на газоне, а именно на детской площадке, чем нарушил п. п. 81, 86 Правил благоустройства Кыштымского городского округа, ст. 10 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановлением административной комиссии Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕР Кикляр П.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, также предписано парковать автомобиль в установленных местах.

Кикляр П.М., не согласившись с постановлением административной комиссии Кыштымского ГО от ДАТА НОМЕР, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что он не нарушал вышеуказанных норм, свой автомобиль на газоне он не оставлял, так как газон возле их дома огорожен железной оградкой, на него невозможно заехать без повреждения автомобиля. Газон и детская площадка - это разные объекты, на детской площадке он своей автомобиль не оставлял, а, приехав из сада, остановил его для выгрузки овощей параллельно детской площадке, вдоль линии электропередач. Постановление административной комиссии КГО вынесено без установления обстоятельств по делу, лишь на основании протокола участкового. На заседание административной комиссии КГО для рассмотрения протокола об административном правонарушении его не вызывали.

В суде Кикляр П.М. жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представители административной комиссии Отрадных В.Г., Щекочихин А.В. с доводами жалобы не согласны, заявили о подаче жалобы с пропуском срока, о нарушении Кикляр П.М. правил благоустройства.

Выслушав явившихся в суд лиц, свидетелей У.Д.Ю., Ч.А.Е., исследовав все материалы к жалобе, подлинное дело об административном правонарушении, оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, является административным правонарушением.

Установлено, что постановление об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, которым Кикляр П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», получено Кикляра П.М. по почте ДАТА, в суд с жалобой он обратился ДАТА, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ срок.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения Кикляр П.М. о рассмотрение дела об административном правонарушении ДАТА в ДАТА, доказательства вручения или получения Кикляр П.М. извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административной комиссией КГО дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - Кикляр П.М., и в отсутствие доказательств о его надлежащем извещении нарушены права Кикляр П.М., предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, в частности нарушено его право на защиту своих интересов, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии Кыштымского городского округа от ДАТА в отношении Кикляр П.М. по делу об административном правонарушении о нарушении ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кикляр П.М.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5., ст. ст. 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кыштымского городского суда Челябинской области

решил:

Отменить постановление административной комиссии Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕР о привлечении Кикляра П.М. к административной ответственности в соответствии со ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в АДРЕС», производство по делу об административном правонарушении в отношении Кикляра П.М. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.