Дело № 12 - 129/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДАТА гор. Кыштым Челябинской области Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шульгина Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А. с участием защитника Коробовой Э.С. жалобу Харитонова М.Б., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, работающего исполнительным директором ООО «*», СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Буркова А. Г. от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ установил: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Буркова А. Г. от ДАТА Харитонов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Харитонов М.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении подписан исполнительным директором Харитоновым М.Б., действующим от имени ООО «*» на основании генеральной доверенности ООО «*» от ДАТА, который законным представителем юридического лица не является, в доверенности отсутствуют указания на особые полномочия, в том числе представительства от имени ООО «*» в административных органах при составлении протокола. Полагает, что вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя юридического лица является грубым нарушением процедуры, предусмотренной ст. 28.2. КоАП РФ, и основанием для отмены постановления. В суд Харитонов М.Б. не явился, направил защитника. В суде защитник Харитонова М.Б. - Коробова Э.С. жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в ней, в виду малозначительности правонарушения (на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении все суммы и компенсации были выплачены) просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Бурков А.Г. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявку суду не сообщил. По определению суда дело слушалось в отсутствие Харитонова М.Б. и госинспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области. Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, исходя из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как установлено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Бурковым А.Г. в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной ДАТА в отношении ООО «*», в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ООО «*» несвоевременно производился расчет при увольнении работников: - приказом ООО «*» от ДАТА НОМЕР штукатур (маляр) 4 разряда участка отделочных и кровельных работ С.Л.В., уволена ДАТА; согласно карточке сотрудника окончательный расчет со С.Л.В. произведен перечислением на счет в банк: ДАТА 17232 рубля 20 копеек, ДАТА 28 рублей 17 копеек, ДАТА 95 рублей 30 копеек; - приказом ООО «*» от ДАТА НОМЕР штукатур (маляр) 3 разряда участка отделочных и кровельных работ Ш.О.Р. уволена ДАТА; согласно карточке сотрудника окончательный расчет с Ш.О.Р. произведен перечислением на счет в банк: ДАТА 31563 рубля 07 копеек, ДАТА 98 рублей 63 копейки, ДАТА 1692 рубля 80 копеек, ДАТА 75 рублей 63 копейки; - приказом ООО «*» от ДАТА НОМЕР штукатур (маляр) 4 разряда участка отделочных и кровельных работ Г.Н.К., уволена с ДАТА; согласно карточке сотрудника окончательный расчет с Г.Н.К. произведен перечислением на счет в банк: ДАТА 17427 рублей 60 копеек, ДАТА 59 рублей 89 копеек, ДАТА 84 рубля 47 копеек; - приказом ООО «*» от ДАТА НОМЕР плотник (бетонщик) 4 разряда Г.О.А., уволен с ДАТА; согласно карточке сотрудника окончательный расчет с Г.О.А. произведен перечислением на счет в банк: ДАТА 17754 рубля 69 копеек, ДАТА 36 рублей 60 копеек, ДАТА 100 рублей 21 копейка; - приказом ООО «*» от ДАТА НОМЕР-к плотник 4 разряда С.А.Н., уволен в порядке перевода с ДАТА; согласно карточке сотрудника окончательный расчет с С.А.Н. произведен перечислением на счет в банк: ДАТА 173 рубля 47 копеек, ДАТА 11958 рублей 47 копеек. В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В нарушение требований трудового законодательства в ООО «*» допускалась задержка выплата заработной платы. Пунктом 5.8. Правил внутреннего распорядка ООО «*» установлены дни выплаты заработной платы: - аванс выплачивается 24 числа расчетного месяца - окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается 09 числа, следующего за расчетным месяцем Согласно карточке сотрудника П.А.Е. выплата заработной платы производилась с нарушением сроков, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка. Так, окончательный расчет за ДАТА произведен перечислением на счет в банке ДАТА, аванс за ДАТА произведен перечислением на счет в банк ДАТА, окончательный расчет за ДАТА произведен перечислением на счет в банк ДАТА, аванс за ДАТА произведен перечислением на счет в банк ДАТА. Таким образом, при выплате заработной платы П.А.Е. в ДАТА, а также окончательного расчета при увольнении С.Л.В., Ш.О.Р., Г.О.А., Г.Н.К., С.А.Н., должностное лицо исполнительный директор Харитонова М.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ: нарушил законодательство о труде и об охране труда. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: - актом проверки от ДАТА НОМЕР, содержащим сведения о вышеуказанных нарушениях трудового законодательства, - протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, где содержатся указанные нарушения трудового законодательства, - заявлениями П.А.Е. от ДАТА, С.Л.В., Ш.О.Р., Г.Н.К., Г.О.А. от ДАТА государственному инспектору труда государственной инспекции труда в АДРЕС. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с требованиями ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленным федеральными законами. Согласно материалам дела Харитонов М.Б. работает исполнительным директором ООО «*» с НОМЕР. Суд полагает, что государственным инспектором труда в Челябинской области Бурковым А.Г. установлен факт нарушения исполнительным директором ООО «*» Харитоновым М.Б. законодательства о труде. Вывод государственного инспектора труда Буркова А.Г. о наличии вины исполнительного директора ООО «*» Харитонова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, подтвержден указанными документами. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины исполнительного директора ООО «*» Харитонова М.Б., нарушений требований ст. 26.2. КоАП РФ при их получении не допущено. Действия Харитонова М.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда. Учитывая, что ООО «*» выплатило указанным работникам заработную плату в полном объеме, задержка выплаты составила непродолжительный период, также начислило и выплатило компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, что подтверждается документально, размер компенсации не оспаривался вышеуказанными работниками, административное правонарушение не повлекло причинение значительного ущерба, вред, иные негативные последствия от административного правонарушения для работников не наступили, суд считает возможным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить исполнительного директора ООО «*» Харитонова М.Б. от административной ответственности. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, судья считает необходимым отменить постановление государственного инспектора труда Буркова А.Г. и освободить Харитонова М.Б. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Кыштымского городского суда Челябинской области решил: Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Буркова А.Г. от ДАТА отменить, освободить исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «*» Харитонова М.Б. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, ограничившись в его адрес устным замечанием. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.