Дело № 12- 10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области                                   ДАТА

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Лотова Н. И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Воропаева А. В.,

рассмотрев жалобу Воропаев А. В., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего в АДРЕС, ранее подвергавшегося административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Кыштыма Челябинской области от ДАТА Воропаев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

Воропаев А. В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия, однако вину в инкриминируемом правонарушении признает, просит назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В суде Воропаев А. В. жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, пояснив, что о времени и месте рассмотрения дела- ДАТА в 10 час. он был надлежаще извещен мировым судьей. Накануне заболел, в связи с чем явиться в судебное заседание ДАТА. не смог. Его мама позвонила по телефону на мировой участок, сообщила о его болезни. Он лично ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, позже была представлена справка о болезни. Не оспаривает своей вины в совершении указанного правонарушения. Однако, полагает, что назначенное ему административное наказание необоснованно сурово, суд может ограничиться наказанием в виде административного ареста.

Выслушав Воропаева А. В., исследовав материалы административного дела, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, доводы Воропаева А. В. в обоснование жалобы, суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как верно было установлено мировым судьей и подтверждено в ходе рассмотрения жалобы, ДАТА в 12 часов 30 минут Воропаев А. В. на ул. Чернышевского, 8 г. Кыштыма Челябинской области управлял транспортным средством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА. НОМЕР, содержащим фактическое описание события правонарушения и собственноручные пояснения Воропаева А. В. о согласии с нарушением;

- рапортом ИДПС З. В. Н. от ДАТА о выявлении факта ДТП на ул. Чернышевского, 8 г. Кыштыма ДАТА;

- объяснением Б. О. А. от ДАТА об обстоятельствах ДТП, произошедшего ДАТА на ул. Чернышевского, 8 г. Кыштыма;

- объяснением С. А. С., В. Л. Н. от ДАТА;

-объяснением Воропаева А. В. от ДАТА;

-объяснением М. А. Ю. от ДАТА;

В соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

При назначении административного наказания мировой судья оценил все собранные по делу доказательства, действия Воропаева А. В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности; назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции соответствующей части указанной статьи.

При рассмотрении жалобы не установлено нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для избрания иной меры наказания, отмены оспариваемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы у суда нет.

Суд считает, что довод Воропаева А. В. о том, что дело было рассмотрено мировым судьей без его участия, не может являться достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Воропаев А. В. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие Воропаева А. В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а жалобу Воропаева А. В. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.