Дело № 12- 9/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДАТА Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Лотова Н. И.,

с участием заявителя Калугина Д. Ю.,

рассмотрев жалобу Калугина Д. Ю., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА о нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 18 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Калугин Д. Ю. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по КГО Д. А. Л. от ДАТА о нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

         В обоснование своей жалобы Калугин Д. Ю. указал, что с данным постановлением он не согласен, так как считает его незаконным, просил его отменить, поскольку на месте регистрации правонарушения инспекторы не имели сертификатов на прибор, которым велась запись, и карточки поста маршрута патрулирования, кроме того, не могли видеть, двигается ли пешеход по переходу или рядом с ним, и был ли пешеход на переходе на момент его выезда на переход.

В суде Калугин Д. Ю. жалобу поддержал, пояснив, что он не нарушал Правил дорожного движения РФ. ДАТА. двигался по ул. Ленина, пересек пешеходный переход, на котором не было никаких пешеходов. После того, как он проехал пешеходный переход, сзади его автомобиля, рядом с пешеходным переходом, стал переходить дорогу пешеход. Кроме того, с того места, где находилась патрульная машина ГИБДД, невозможно было видеть пешеходный переход. Обо всем об этом он заявил сотрудникам ГИБДД при составлении протокола об АП. ДАТА. он в назначенное время пришел в ГИБДД на разбирательство административного дела. Однако, в ГИБДД никого не было. Копию оспариваемого постановления он получил в ГИБДД ДАТА

         Выслушав Калугина Д. Ю., исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым отменить оспариваемое заявителем постановление по следующим основаниям..

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по КГО Д. А. Л. от ДАТА, Калугин             Д. Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, а именно за то, что он ДАТА в 09 часов 50 минут, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный номер НОМЕР, на пл. К. Маркса, 4 г. Кыштыма, не выполнил требования ПДД РФ- не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходящему её по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит положений, допускающих рассмотрение копий материалов дела об административном правонарушении, в то время, когда подлинное дело будет находиться у должностного лица, возбудившего дело ( главы 28, 29 КоАП РФ).

ДАТА судом, в связи с поступившей жалобой Калугина Д. Ю. на постановление о наложении административного штрафа от ДАТА, было истребовано подлинное административное дело в отношении Калугина Д. Ю. о нарушении п.14.1 ПДД РФ из ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский».

ДАТА в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Калугина Д. Ю.

Однако, как видно из представленного дела, в нем отсутствует подлинное оспариваемое постановление, приложена его копия.

Таким образом, в нарушение требований КоАП РФ, суду не представлено на рассмотрение жалобы подлинное постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, что делает невозможным производство по жалобе.

Указанные нарушения закона являются существенными и, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, влекут отмену постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что обстоятельства, на которых основано постановление о назначении административного наказания, могли быть доказаны только подлинными материалами дела, которые судье не представлены, постановление должностного лица подлежит отмене ввиду не доказанности вины лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении двух месяцев, ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Калугина Д. Ю., то есть на ДАТА, истек срок давности привлечения его к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по КГО Д. А. Л. от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Калугина Д. Ю. по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.