Дело № 12 - 3\2012

РЕШЕНИЕ

ДАТА                                    гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хамидова А.А., переводчика Р.Б.К., защитника Глазкова С.Л., заинтересованного лица Ф.А.П., его представителя С.С.М.

жалобу Хамидова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Ш.А.Ю. от ДАТА Хамидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей по тем основаниям, что ДАТА в 08-00 часов на АДРЕС переходил проезжую часть дороги в не установленном месте вблизи пешеходного перехода, в результате чего на него совершил наезд автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», р\з НОМЕР, под управлением водителя Ф.А.П.

Хамидов А.А., не согласившись с постановлением от ДАТА, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДАТА в 08-00 часов он переходил дорогу по пешеходному переходу в районе дома АДРЕС, на него был совершен наезд автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» под управлением Ф.А.П. После удара автомобиля он упал на асфальт, затем неизвестными лицами был перенесен в другое место. При оформлении документов сотрудники ДПС были введены в заблуждение и неверно оценили все обстоятельства ДТП. Полагает, что к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно.

В суде Хамидов А.А. пояснил, что он переходил дорогу по пешеходному переходу, автомобилем его отбросило с перехода, а водитель сбившей его машины за руки оттащил его по асфальту еще на несколько метров.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля Д.А.Л., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о направлении дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Положения части 1 ст. 12.29. КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, то есть в постановлении должны быть указаны конкретные пункты Правил дорожного движения, которые нарушены.

В постановлении НОМЕР от ДАТА, которое оспаривается Хамидовым А.А., не указана конкретная правовая норма, которую он нарушил.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.10. КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, объяснений Хамидова А.А., он является гражданином Таджикистана, обучался в национальной школе, русский язык не изучал и не владеет им.

Также Хамидов А.А. пояснил, что в его объяснениях от ДАТА запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» выполнена не им, он лишь подписал данные объяснения, а при совершении процессуальных действий он не был обеспечен переводчиком.

Суд, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, соглашается с доводами Хамидова А.А. о том, что при составлении материалов дела, совершении процессуальных действий, в частности: составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, отборе объяснений с Хамидова А.А., освидетельствовании Хамидова А.А. на состояние алкогольного опьянения, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Хамидов А.А. не был обеспечен переводчиком, что является нарушением его прав и существенным нарушением процессуальных норм при производстве дела об административном правонарушении. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что срок привлечения Хамидова А.А. к административной ответственности не истек, суд возвращает дело об административном правонарушении в отношении Хамидова А.А. в ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7.- 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА по обвинению Хамидова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ; возвратить в ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Судья (подпись)

Решение вступило в закону силу ДАТА.