Дело № 12 - 8/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДАТА гор. Кыштым Челябинской области Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шульгина Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А. с участием защитника Коробовой Э.С. жалобу Общества с ограниченной ответственностью « * », расположенного в АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Буркова А. Г. от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ установил: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Буркова А. Г. от ДАТА ООО « * » (далее также ООО « * ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ООО « * » обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, результаты плановой выездной проверки, проведенной государственным инспектором труда ДАТА, считать недействительными, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ДАТА государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Бурковым А. Г. в отношении ООО « * » проведена плановая выездная проверка трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 236 ТК РФ, работодатель не соблюдает установленный срок выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДАТА, но с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 28.2. КоАП РФ, что влечет отмену постановления, поскольку протокол об административном правонарушении подписан исполнительным директором Х.М.Б., действующим от имени ООО « * » на основании генеральной доверенности ООО « * » от ДАТА, который законным представителем юридического лица не является, в доверенности отсутствуют указания на особые полномочия, в том числе представительства от имени ООО « * » в административных органах при составлении протокола. Полагает, что в связи с грубым нарушением госинспектором труда Бурковым А. Г. установленных федеральным законом требований к организации и проведению проверок, протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу об административном правонарушении. В суде защитник ООО « * » Коробова Э.С. жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в ней, также пояснила, что компенсация за задержку выплаты заработной платы работникам ООО « * » выплачена, что подтверждается справками АКБ « * » от ДАТА о зачислении заработной платы работникам, просила прекратить дело с учетом малозначительности административного правонарушения. Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области в суд не явился, извещен, о причинах неявку суду не сообщил. По определению суда дело слушалось в отсутствие государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области. Выслушав доводы Коробовой Э.С., исследовав все материалы к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу, исходя из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как верно установлено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Бурковым А. Г. и подтверждено в ходе рассмотрения жалобы, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной ДАТА в отношении ООО « * » по заявлениям С.Л.В., Ш.О.Р., Г.О.А., Г.Н.К., П.А.Е., С.А.Н., было установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ в ООО « * » несвоевременно производится расчет при увольнении: - приказом ООО « * » от ДАТА НОМЕР штукатур (маляр) 4 разряда участка отделочных и кровельных работ С.Л.В. уволена ДАТА. Согласно карточке сотрудника окончательный расчет со С.Л.В. произведен перечислением на счет в банк: ДАТА - 17232 рубля 20 копеек; ДАТА - 28 рублей 17 копеек; ДАТА - 95 рублей 30 копеек; - приказом ООО « * » от ДАТА НОМЕР штукатур (маляр) 3 разряда участка отделочных и кровельных работ Ш.О.Р. уволена ДАТА. Согласно карточке сотрудника окончательный расчет с Ш.О.Р. произведен перечислением на счет в банк: ДАТА - 31563 рубля 07 копеек; ДАТА - 98 рублей 63 копейки; ДАТА - 1692 рубля 80 копеек, ДАТА - 75 рублей 63 копейки; - приказом ООО « * » от ДАТА НОМЕР штукатур (маляр) 4 разряда участка отделочных и кровельных работ Г.Н.К. уволена ДАТА. Согласно карточке сотрудника окончательный расчет с Г.Н.К. произведен перечислением на счет в банк: ДАТА - 17427 рублей 60 копеек; ДАТА - 59 рублей 89 копеек; ДАТА - 84 рубля 47 копеек; - приказом ООО « * » от ДАТА НОМЕР плотник (сборщик) 4 разряда Г.О.А. уволен ДАТА. Согласно карточке сотрудника окончательный расчет с Г.О.А. произведен перечислением на счет в банк: ДАТА - 17754 рубля 69 копеек, ДАТА - 36 рублей 60 копеек, ДАТА - 100 рублей 21 копейка; -приказом ООО « * » от ДАТА НОМЕР-к плотник 4 разряда С.А.Н. уволен в порядке перевода ДАТА. Согласно карточке сотрудника окончательный расчет с С.А.И. произведен перечислением на счет в банк: ДАТА 173 рубля 47 копеек, ДАТА - 11958 рублей 47 копеек. Таким образом, в ДАТА и ДАТА года при выплате работникам С.А.Н., Ш.О.Р., Г.О.А., Г.Н.К., С.А.Н. заработной платы ООО « * » были нарушены требования п. 5.8. Правил внутреннего трудового распорядка, которым установлены дни выплаты заработной платы: аванс выплачивается 24 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается 9 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Согласно карточке сотрудника П.А.Е. выплаты заработной платы производились с нарушением сроков, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка, окончательный расчет за ДАТА произведен перечислением на счет в банк ДАТА, аванс за ДАТА произведен перечислением на счет в банк ДАТА, окончательный расчет за ДАТА года произведен перечислением на счет в банк ДАТА, аванс за ДАТА произведен перечислением на счет с банк ДАТА. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: - актом проверки от ДАТА НОМЕР, содержащим сведения о вышеуказанных нарушениях трудового законодательства, - протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, где указаны данные нарушения трудового законодательства, Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно требованиям ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Суд полагает, что государственным инспектором труда в Челябинской области Бурковым А. Г. установлен факт нарушения ООО « * » законодательства о труде. Вывод государственного инспектора труда Буркова А. Г. о наличии вины ООО « * » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, подтвержден указанными документами. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», нарушений требований ст. 26.2. КоАП РФ при их получении не допущено. Действия ООО « * » правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда. Учитывая, что ООО « * » начислило и выплатило работникам С.А.Н., Ш.О.Р., Г.О.А., Г.Н.К., П.А.Е., С.А.Н. заработную плату, что подтверждается документально: справкой АКБ « * » от ДАТА НОМЕР о перечислении П.А.Е. заработной платы, справкой АКБ « * » от ДАТА НОМЕР о перечислении С.Л.В. заработной платы, справкой АКБ « * » от ДАТА НОМЕР о перечислении Г.О.А. заработной платы, справкой АКБ « * » от ДАТА НОМЕР о перечислении Г.Н.К. заработной платы, справкой АКБ « * » от ДАТА НОМЕР о перечислении С.А.Н. заработной платы, справкой АКБ « * » от ДАТА НОМЕР о перечислении Ш.О.Р. заработной платы, административное правонарушение не повлекло причинение значительного ущерба, вред, иные негативные последствия от административного правонарушения для указанных работников не наступили, суд считает возможным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить ООО « * » от административной ответственности. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, судья считает необходимым отменить постановление государственного инспектора труда Буркова А. Г. и освободить ООО « * » от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Кыштымского городского суда Челябинской области решил: Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Буркова А. Г. от ДАТА отменить, освободить Общество с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, ограничившись в его адрес устным замечанием. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.