Дело № 12 - 5/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДАТА                                    гор. Кыштым Челябинской области

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шульгина Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Отрадных В.Г.

дело об административном правонарушении по обвинению Дубынина Н.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, осуществляющей свою деятельность в АДРЕС, проживающего в АДРЕС

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ

по жалобе Дубынина Н.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДАТА

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА Дубынин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Дубынин Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что ст. 7.23. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами. В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 317, исполнителем данного вида услуг является юридическое лицо, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Он же, являясь директором ООО « * », не допускал нарушения указанных Правил, свои служебные обязанности исполнял надлежащим образом, его вины в отсутствии горячей воды в жилом доме АДРЕС, нет. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 83).

В суд Дубынин Н.В. не явился, извещен, направил защитника.

В суде защитник Дубынина Н.В. - Отрадных В.Г. жалобу Дубынина Н.В. поддержал, в обоснование изложив те же доводы. Полагает, что вины Дубынина Н.В., как директора ООО « * », в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ, нет, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Прокурор, постановлением которого ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении, в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 117), о причинах неявки суду не сообщил.

По определению судьи дело слушалось в отсутствие Дубынина Н.В., прокурора (п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ).

Выслушав доводы защитника Отрадных В.Г., исследовав все материалы к жалобе, проанализировав доводы жалобы и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы Дубынина Н.В. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из чего следует, что бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, лежит на должностном лице, уполномоченном составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол; в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из постановления прокурора АДРЕС от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях генерального директора ООО « * » Дубынина Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ, то есть нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

В постановлении прокурора г. Кыштыма от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении в квалификации действий Дубынина Н.В. не указаны конкретные место и время совершения административного правонарушения (мировой судья, исходя из материалов дела, самостоятельно определил место и время совершения административного правонарушения), не указано - в чем конкретно выразилось противоправное, виновное действие (бездействие) Дубынина Н.В., имеется ли причинно-следственная связь между действием (бездействием) Дубынина Н.В. и наступившими последствиями, в чем конкретно заключается вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Более того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором от первого лица указано, что он считает, что в многоквартирном доме АДРЕС не имеет место нарушение норм предоставления коммунальных услуг гражданам, в частности горячего водоснабжения (абзац 6 лист 2 постановления).

Ни в указанном постановлении, ни в материалах дела об административном правонарушении не отражены мотивы, по которым дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье, а не в жилищную инспекцию.

Согласно постановлению мирового судьи от ДАТА, Дубынин Н.В., являясь должностным лицом - директором УК ООО " * ", и осуществляя свою деятельность по адресу: АДРЕС, допустил нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно ДАТА при проверке температуры воды в системе горячего водоснабжения жилого дома АДРЕС, допустил нарушение правил и норм технической эксплуатации по качеству подаваемой горячей воды, вместо установленной Приложением НОМЕР к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам температуры воды в точках разбора во внутридомовой системе горячего водоснабжения от 50 до 70 градусов С, температура в водозаборной точке квартиры АДРЕС составила 40,5 градусов С.

В силу положений ст. 7.23. КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Мировой судья, установив, что факт нарушения нормативного уровня обеспечения горячей водой жителей дома АДРЕС имел место ДАТА, также не указал - в чем конкретно выразилось противоправное, виновное действие (бездействие) Дубынина Н.В., имеется ли причинно-следственная связь между действием (бездействием) Дубынина Н.В. и наступившими последствиями, в чем конкретно заключается его вина.

Указав в постановлении, что Дубынин Н.В. не принял всех надлежащих мер по устранению нарушений нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, мировой судья не отразил, на основании каких доказательств он пришел к такому выводу, не дал оценки объяснениям Дубынина Н.В. в постановлении от ДАТА - не согласен, его объяснениям от ДАТА о том, что возможно у собственников не исправен смеситель, его объяснениям от ДАТА о том, что котельная НОМЕР не дотапливает до нормы на 4 градуса, что система водоснабжения смонтирована в доме таким образом, что нет циркуляции, и у него, как генерального директора управляющей компании, нет реальной возможности предоставлять данную коммунальную услугу с соблюдением нормативного уровня, о том, что согласно нормативам, указанным в приложении НОМЕР к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, температура подаваемой горячей воды соответствует этим нормам.

Поскольку эти обстоятельства не исследовались в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют заключения соответствующих специалистов по данному вопросу, доводы Дубынина Н.В. не опровергнуты доказательствами, предусмотренными главой 26 КоАП РФ, вывод мирового судьи о вине Дубынина Н.В. сделан лишь на констатации факта подачи горячей воды пониженной температуры, такой вывод нельзя признать верным, так как в соответствии с п. 3 ст. 26.1. КоАП РФ в числе прочих обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вина Дубынина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ, не установлена и не доказана, однако лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ).

Не представлены доказательства вины Дубынина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ, ни в судебное заседание ДАТА, ни в настоящее судебное заседание, на оба заседания прокурор извещался надлежащим образом (л.д. 94, 117).

Таким образом, при рассмотрении данного дела по жалобе, следует руководствоваться положениями ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кыштымского городского суда Челябинской области

решил:

Жалобу Дубынина Н.В. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА в отношении Дубынина Н.В. о нарушении ст. 7.23. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубынина Н.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу ДАТА.